Апелляционное определение № 33А-1551/2026 от 4 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2026 года по делу №33а-1551/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-169/2025 (УИД 77RS0035-02-2025-002807-20) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 11 марта 2025 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права– удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права от 20 декабря 2024 года № КУВД-001/2024-9206528/5.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права земельного участка общей площадью 752 кв. метра, образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, по заявлению ФИО1 от 07 марта 2024 года»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, мотивируя заявленные требования тем, что 24 апреля 2023 года ею подано первичное заявление о кадастровом учете и регистрации права в отношении образованного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, к заявлению был приложен межевой план. 04 марта 2024 года административным ответчиком принято решение о приостановлении запрашиваемых действий по причине отсутствия в межевом плане договора или соглашения об ограничении прав правообладателя смежного участка в связи с обеспечением доступа к землям общего пользования, представленные судебные постановления подписаны ЭЦП кадастрового инженера. 07 марта 2024 года ФИО1 подано повторное заявление, действия по которому также были приостановлены. 23 сентября 2024 года административный истец вновь обратилась за осуществлением кадастрового учета и регистрацией прав, приложив все необходимые документы, было получено уведомление о неустранении причин приостановления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, выражая несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, представителя административного истца по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, указавшего на законность принятого судом решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617 площадью 752 кв.м., разрешенное использование – под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, по адресу: адрес, адрес, образованного путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, на основании определения Арбитражного суда адрес от 28 июля 2022 года.

18 марта 2024 года Управлением Рорсеестра по Москве приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617 по причине отсутствия в составе Приложения межевого плана документа об обеспечении доступа к земельному участку договора или соглашения об ограничении прав правообладателя смежного участка в связи с обеспечением доступа к землям общего пользования, представленные судебные постановления подписаны ЭЦП кадастрового инженера.

Уведомлением от 20 декабря 2024 года Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером фио в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617. В заключении кадастрового инженера указано, что раздел «схема расположения земельных участков» оформлен на основе сведений ЕГРН, на схеме отображены земли общего пользования, которые внесены на основании постановления № 137 от 04 сентября 2014 года «О присвоении наименований вновь образованным улицам, расположенным на территории адрес».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом, суд первой инстанции исходил того, что административным ответчиком не доказаны законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию прав к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, представляемые для осуществления государственной регистрации, должны отвечать требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Так, в силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о недвижимости, вид регистрируемого нрава, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости основании для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

В силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (часть 2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (часть 6).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года №1064-О-О).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, Управление сослалось на отсутствие в межевом плане от 20 сентября 2024 года, оформленном в форме электронного документа, в нарушение требований п. 57 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» сведений о содержании ограничения (обременения) образуемого земельного участка 77:22:0020330:617:ЗУ1; ошибочное указание в нарушение п. 52 Требований от 14 декабря 2021 года № П/0592 архивной территориальной зоны образуемого земельного участка 77:22:0020330:617:ЗУ1; не включение в нарушение п. 55 Требований от 14 декабря 2021 года № П/0592 документа об обеспечении доступа к образуемому земельному участку 77:22:0020330:617:ЗУ1; указание в нарушение п. 50 Требований от 14 декабря 2021 года № П/0592 некорректного адреса образуемого земельного участка 77:22:0020330:617:ЗУ1.

Между тем, при принятии указанных решений должностным лицом органа регистрации не учтено следующее.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратившись к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, представила межевой план от 20 сентября 2024 года и вступившее в законную силу определение Арбитражного суда адрес от 28 июля 2022 года по делу № А40-238687/18-186-341Б, которое, согласно его содержанию, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН на земельный участок общей площадью 752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, находящийся по адресу: адрес, адрес, со следующими координатами: название (номер) межевого знака: н1: координаты: X25452,45,Y-10925,45, н2: Х-25467,51, Y-10892,42, нЗ:-25486,32, Y-10901,22, н4: X -25470,98, Y-10934,36, образованный путем раздела/раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, и расположенный на нем жилой дом № 151 общей суммарной площадью помещений 184,7 кв.м., общей площадью 205,3 кв.м., без истребования дополнительных документов.

Судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При этом, основания, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующим законодательством, в том числе положениями Закона о государственной регистрации недвижимости, не определены.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для кадастрового учета этого объекта. Иное означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а потому никаких оснований к отказу в осуществлении испрашиваемого государственного кадастрового учета и регистрации права земельного участка у заинтересованного лица не имелось.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В данном случае для осуществления государственного кадастрового учета административным истцом ФИО1 была представлена копия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 28 июля 2022 года по делу № А40-238687/18-186-341Б, при этом, судебный акт содержит сведения об объекте недвижимости - земельном участке общей площадью 752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, находящемся по адресу: адрес, адрес, образованного путем раздела/раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, а также сведения о характерных точках границ земельного участка, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости. Из содержания данного решения суда также следует, что суд определил координаты характерных точек границ земельного участка на основании заключения эксперта и ситуационного плана с выделением земельного участка площадью 752 кв.м.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ФИО1 земельного участка надлежит проводить на основании вступившего в законную силу судебного акта, и представление вместе с этим судебным актом в орган регистрации прав межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

По приведенным мотивам судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также о нарушении прав административного истца на реализацию прав собственника земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При указанных данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи