Решение № 7-119/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 7-119/2020

Дело № 7-119/2020 Судья: Черногорлов В.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 12 февраля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 13 сентября 2019 года№ 30-00-21/50 <данные изъяты> АО «ЗЭМЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор г. Златоуста Челябинской области Шумихин Е.А. подал протест, в котором просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что АО «ЗЭМЗ», являясь собственником котельной, на момент проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (15 мая 2019 года) нарушило пункт 1 части 1 статьи 3 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190 «О теплоснабжении», пункт 4.1.1 Приказа Минэнерго России по 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Судьей неверно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку апелляционным определением от 02 апреля 2019 года АО «ЗЭМЗ» предоставлено время для обеспечения на котельной нормативного запаса, вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности. Апелляционным определением требования прокурора удовлетворены, поскольку в добровольном порядке АО «ЗЭМЗ» они не были выполнены.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Соколова Н.Ф. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Прокурор г. Златоуста Челябинской области, ФИО2 и его защитник Менщиков Д.Г., представители Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора Соколову Н.Ф., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 9.17 КоАП РФ нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от восемнадцати месяцев до трех лет; на юридических лиц - в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 46.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники или иные законные владельцы тепловых электростанций обязаны обеспечивать наличие запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, в соответствии с нормативами запасов топлива на тепловых электростанциях, утвержденными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом для тепловых электростанций, использующих в качестве основного топлива нефтяной (попутный) газ.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэнерго России от 22 августа 2013 года № 469 «Об утверждении порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон» запасы основного топлива создаются для поддержания базового режима работы тепловых электростанций.

Субъектом административной ответственности по статье 9.17 КоАП РФ выступает лицо, являющееся собственником или законным владельцем тепловой электростанции, производящей электрическую или тепловую энергию для потребителей, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение норм и правил нормативов запаса топлива, а также порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> АО «ЗЭМЗ» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за деятельность предприятия, самоустранился от возложенных на него обязанностей по обеспечению готовности резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также созданию запасов топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 30-00-21/50, вынесенным 13 сентября 2019 года начальником Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Златоустовского городского суда Челябинской области пришел к выводу о том, что временем совершения административного правонарушения является 15 мая 2019 года, но на указанную дату срок создания резервного топливного хозяйства в котельной по адресу: <...> обеспечения наличия на котельной нормативного запаса резервного топлива не истек. Следовательно, в действиях <данные изъяты> АО «ЗЭМЗ» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что протест не содержит доказательств нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

Несогласие прокурора с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены решения судьи и вынесения нового решения об удовлетворении жалобы либо направлении дела на новое рассмотрение не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2, оставить без изменения, протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков