Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-3461/2023 М-3461/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-461/2024

Дело № 2а-461/2024

79RS0002-01-2023-005826-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия. Требования мотивировало тем, что со дня возбуждения, 04.05.2022 исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, задолженность должником не погашена, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации; не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; не выяснялось семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества должника.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств, по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 представил в суд возражения, в которых просила административный иск оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. Указал, что вОСП по г. Биробиджану № 1 на исполнении находится исполнительное производство № 56784/22/27029-ИП от 04.05.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитным платежам. В связи с наличием нескольких долговых обязательств исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, обладающие информацией об имущественном положении должника. В результате получена информация о том, что на имя должника открыты расчетные счета, а именно в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По сведениям ПФР должник работающим не значится, пенсию не получает. По сведениям ГИБДД за должником транспортное средство не значится. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС и другие регистрирующие органы, кредитные организации обладающие информацией об имущественном положении должника.Считает что, меры для полного и правильного исполнения исполнительного документа приняты в полном объеме, в соответствии с законодательством РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа от 15.02.2022 № 2-678/2022, выданного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 108 рублей 96 копеек, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 запрошена информация о должнике и его имуществе, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, Центр занятости.

В рамках исполнительного производства должностным лицом ОСП по г. Биробиджану №1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями в рамках исполнительного производства должностным лицом ОСП по г. Биробиджану № 1 должнику исполнительного производства временно ограничен выезд из Российской Федерации.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «Ростелеком», АО «Почта Банк», ФИО5оглы.

21.03.2022 судебным приставом осуществлен выход по адресу: ЕАО, <адрес><адрес>, проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду отсутствия должника.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ссылка представителя АО «ОТП Банк» на то, что судебным приставом-исполнителем не ограничивалось право должника на выезд за пределы РФ, не сделаны запросы с целью установления местожительства должника и местонахождения его имущества, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы не допустили бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители с момента возбуждения исполнительного производства предприняли все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав АО «ОТП Банк» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебных приставов-исполнителей допущено какое-либо бездействие, и задолженность не погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебными приставами не предпринималось должных и исчерпывающих меры для погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с указанным, каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.