Решение № 2-488/2021 2-488/2021~М-475/2021 М-475/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-488/2021

дело № 2-488/2021

УИД 23RS0026-01-2021-001170-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 22 июля 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с иском к М.А.СБ. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ответчику в сумме № на срок №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме №. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного просили суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец выдало кредит №(л.д. 18-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом перечислив ответчику на банковский счет указанные денежные средства, согласно п.17 кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил должным образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (л.д.27-28).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.ст.807, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

На основании с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, неустойку, предусмотренную договором(л.д. 29-36).

Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась в сумме №, что подтверждается соответствующим расчётом (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данное требование до настоящего момента не исполнено (л.д.45-51).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные в судебном заседании нарушения ответчиком условий заключенного договора являются основанием для удовлетворения требовании истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца имеющаяся задолженность, а заключенный кредитный договор – расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины за удовлетворенные требования в сумме №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России»в лице Краснодарского ГОСБ №, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу