Решение № 2-1644/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 16RS0043-01-2025-001471-38

Дело № 2-1644/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО4, управляя транспортным средством «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ...16, напротив ... по проспекту Химиков ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Рогосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев представленные истцом документы, признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 58 800 руб., не исполнив своё обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Для оценки суммы ущерба истец заключил договор с экспертом-техником ФИО5, ... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства истца. По результатам осмотра было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет 394 571,10 руб. В соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 156 000 руб., с учётом износа 110 400 руб. Претензия, направленная в адрес страховщика осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 150 600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уменьшения исковых требований в части неустойки, ФИО2 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 5 400 руб., убытки по договору ОСАГО в размере 238 571,10 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 78 948 руб., неустойку с ... по день фактического исполнения решения суда в размере 54 руб. за каждый день просрочки исполнения требований по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 366,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., штраф.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения, либо в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии является водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правила ОСАГО, в заявлении просила произвести страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом по указанным им реквизитам, приложив к заявлению банковские реквизиты, а также документы, подтверждающие несение расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб.

... по направлению ответчика произведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

... ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Фаворит».

Согласно экспертному заключению от ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, без учёта износа составила 85 100 руб., с учётом износа – 58 800 руб.

... ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 58 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия о несогласие с денежной формой страхового возмещения с указанием на то, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, и требованиями произвести выплату убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по отправке телеграммы с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства в размере 366,20 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 предоставила экспертное заключение эксперта-техника ФИО5 от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой без учёта износа составила 156 000 руб., с учётом износа – 110 400 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 394 571,10 руб.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании по договору ОСАГО убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по отправке телеграммы.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы повреждённого транспортного средства ООО «Техассистанс».

Согласно экспертному заключению от ... № У-25-6698/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 90 600 руб., с учётом износа 62 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 834 100 руб.

Согласно заключению эксперта от ... № У-25-6698/3020-006 размер расходов на восстановление транспортного средства без учёта износа составляет 209 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 842 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-25-6698/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 150 600 руб. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по отправке телеграммы с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства в размере 366,20 руб. отказано. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного о взыскании убытков, взыскана неустойка с ... по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31 800 руб., но не более 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с ... по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 118 800 руб.

Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение, установил, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

... ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу сумму в размере 150 600 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Ссылаясь на заключение эксперта-техника ФИО5, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как следует из материалов дела, в заявлении от ... истец просила осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласно списку СТОА на дату обращения ФИО2 с заявлением о страховом возмещении у ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки «Kia» со СТОА «Ролис», расположенной по адресу: ...А.

... СТОА «Ролис» уведомила страховщика о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом об ОСАГО срок, так как стоимость закупки запасных частей превышает лимит страховой суммы, установленный Законом об ОСАГО, часть запасных деталей недоступна к заказу. Кроме того, невозможность осуществления ремонта транспортного средства также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила увеличение сроков поставки сырья, изменение цен от поставщиков.

Вместе с тем в силу положений пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указанный отказ СТОА не может признаваться основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

При этом, соглашение о страховой выплате в денежной форме между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» не заключалось.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для перечисления страхового возмещения в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнений обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами и за счёт потерпевшего или, напротив, отчуждён за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик в одностороннем порядке произвел замену формы страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Судом по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертиз «Гранит».

В соответствии с заключением эксперта ... от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kio Rio», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... составляет без учёта износа заменяемых запасных частей – 320 364 руб., с учётом износа – 226 896 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kio Rio», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П составляет без учёта износа заменяемых запасных частей – 138 300 руб., с учётом износа - 99 800 руб.

Изучив указанное заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы являются ясными и не противоречивыми. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Поскольку при надлежащем исполнении обязательства по организации восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» было обязано его оплатить на сумму 138 300 руб. стоимость без учёта износа по Единой методике в соответствии с заключением судебной экспертизы, из указанной суммы страховщиком выплачено потерпевшему 58 800 руб., то недоплаченная часть страхового возмещения составляет 79 500 руб. (138 300 руб. – 58 800 руб.). При этом, недоплаченная часть убытков, исходя из стоимости ремонта по рыночным ценам без учёта износа в сумме 320 364 руб., составляет 31 464 руб. (320 364 руб. –138 300 руб.-150 600 руб.).

Вместе с тем, истец исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы не уточнила, по заявленным в иске требованиями просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 5 400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая решение по заявленным истцом требованием, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 5 400 руб., а убытки подлежат взысканию в размере 31 464 руб.

В силу пункта 2 статьи 16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 69 150 руб. (138 300 руб. / 2). Определяя такой размер штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 16.1унктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, основанием для применения штрафной санкции и взыскания штрафа в указанном выше размере является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату. То обстоятельство, что страховщик выплатил частично страховое возмещение, в рассматриваемом случае не влияет на размер взыскиваемого штрафа.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу потерпевшего - физического лица судом может быть взыскан только штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а нормы законодательства о защите прав потребителя при разрешении вопроса о взыскании такого штрафа не подлежат применению. При этом взыскание данного штрафа возможно только в случае, когда судом были удовлетворены требования об осуществлении страховой выплаты, а также в случае, когда страховщиком не было исполнено вступившее в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустойки судом учитывается, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., неустойка подлежит исчислению с ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 320 364 руб., из них страховое возмещение по договору ОСАГО, от суммы которого подлежит начислению неустойка, составляет 138 300 руб.

При расчете неустойки, также, как и в отношении штрафа (по приведенным выше основаниям), следует исходить того, что удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО названных штрафных санкций (в том числе неустойки), подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

При расчете неустойки следует исходить из всей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. В рассматриваемом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка за период с ... по ... составляет 1 012 356 руб., исходя из следующего расчёта: 138 300 руб. х 1% х 732 дней.

Вместе с тем истец просит взыскать неустойку исходя из суммы в размере 91 800 руб.

Таким образом, неустойка от суммы в размере 91 800 руб. за период с ... по ... составляет 671 976 руб., исходя из следующего расчета: 91 800 руб. х 1% х 732 дней.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, который подлежит выплате страховщиком в пользу истца, ограничивается в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммой в 400 000 руб.

С учётом лимита, установленного Законом об ОСАГО, требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком удовлетворению не подлежит.

Давая оценку доводу страховщика о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями к страховщику после вступления решения финансового уполномоченного от ... в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3 статьи 25 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

По настоящему делу ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании по договору ОСАГО убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства – ....

Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО2 удовлетворены частично. По правилам части 1 статьи 23 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оно вступило в законную силу ....

В соответствии с частью 3 статьи 25 данного Федерального закона от ... № 123-ФЗ последним днем для обращения потребителя финансовых услуг в суд является ....

Настоящее исковое заявление ФИО2 поступило в суд ..., то есть до истечения установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями к страховщику, не имеется.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом приведенных выше процессуальных норм понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» с учётом удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на составление экспертного заключения признаются судом необходимыми, поскольку понесены ввиду обращения истца в суд в целях восстановления нарушенного права.

Согласно чеку от ... истцом эксперту ФИО5 за изготовление экспертного исследования ... от ... оплачено 15 000 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 266,50 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы по направлению телеграммы в сумме 55,33 руб. Несение данных расходов подтверждается платежным документом.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг, в том числе за подготовку претензии и обращения к финансовому уполномоченному, а также за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 37 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция ... от ... на сумму 37 000 руб.

С учётом объема услуг, которые должен был оказать истцу его представитель и объема фактически оказанных услуг, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя в целом из качества и результата оказанных услуг, разумности размера расходов на оплату истцом таких услуг, с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в возмещение названных расходов 28 000 руб.

С учётом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 230,80 руб.

Разрешая заявление ООО «Центр Экспертиз «Гранит» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца, которым предварительно внесено на депозитный счёт Управления Судебного департамента в ... 10 000 руб., которые в соответствии с положениями статей 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перечислению эксперту в счёт оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Из заявления эксперта следует, что стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 35 000 руб. ... истец частично оплатила расходы по поведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб. непосредственно эксперту.

Таким образом, ФИО2 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

С учётом частичного удовлетворения требований истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 288,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 421,60 руб. (13 421,60 руб. + 3 000 руб.) в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) страховое возмещение в размере 5 400 руб., убытки в размере 31 464 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 400 000 руб., штраф в размере 69 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 55,33 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 266,50 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление обращения, претензии, искового заявления и представление интересов в суде в размере 4 230,80 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 288,50 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16 421,60 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные ФИО1 за ФИО2 согласно чеку от ..., с назначением платежа – оплата за проведение экспертизы по делу ... Нижнекамский городской суд РТ, в счёт оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной ООО «Центр Экспертиз «Гранит», по следующим реквизитам:

Наименование организации ООО «Центр Экспертиз «Гранит» (ИНН <***>)

Банк получателя Филиал «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК»

БИК 042202824

Сч. ...

ИНН <***>

КПП 167401001

Сч. ...

Юридический адрес 423874, ...

Почтовый адрес 423800, ..., просп. Набережночелнинский, ..., подъезд 2, офис 2.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева