Решение № 2А-4324/2025 2А-4324/2025~М-3292/2025 М-3292/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-4324/2025

Дело № 2а-4324/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя административного истца С..,

представителя административного ответчика Н..,

представителя заинтересованного лица И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 04.08.2025 Р. получено уведомление о принятом УМВД России по Псковской области решении № 645/2020 от 31.07.2025 об аннулировании гражданину <данные изъяты> Р. угли вида на жительство в Российской Федерации, в том числе об обязанности покинуть территорию Российской Федерации в 15-дневный срок. Полагал вынесенное в отношении него решение незаконным, поскольку он законно проживает на территории Российской Федерации, не нарушает законов, инструкций и иных нормативных актов Российской Федерации, что могло бы повлечь аннулирование вида на жительство, состоит в браке с Р.Р., которая является гражданкой Российской Федерации, имеет троих малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. В связи с чем, просил признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и обязать УМВД России по Псковской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Р.

Протокольным определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено УФСБ России по Псковской области.

Административный истец Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Н. в судебном заседании полагал административные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Псковской области И. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 227 КАС РФ административный иск об оспаривании действия (бездействия) подлежит удовлетворению при наличии двух условий: установление обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) закону, и установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Пунктом 8.7 статьи 9 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Рекомендуемый образец формы уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».

Судом установлено, что Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 13, 16).

21.06.2016 Р. прибыл на территорию Российской Федерации, с 25.02.2021 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

19.10.2020 административный истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д. 49-55).

По автобиографическим данным Р. угли имеет среднее профессиональное образование, в браке состоит, трудовую деятельность не осуществляет.

На территории Российской Федерации у Р. проживают родственники граждане Российской Федерации: жена – Р.Р.., <дата> года рождения, сын – Р.А.., <дата> года рождения, сын – Р.Б., <дата> года рождения, дочь – Р.Б.., <дата> года рождения, зарегистрированные по месту жительства: <адрес> (л.д 19-29). Сведений о наличии других родственников граждан Российской Федерации либо иностранных гражданах, постоянно проживающих в Российской Федерации, не имеется.

Заключением УМВД России по Псковской области № № от 16.02.2021 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) Р.Б. выдан вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 68-69).

28.07.2025 начальнику УВМ УМВД России по Псковской области из УФСБ России по Псковской области поступило письмо от 24.07.2025 № №, согласно которому УФСБ России по Псковской области считает целесообразным аннулировать ранее выданный вид на жительство гражданину Республики <данные изъяты> Р.Б. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ (л.д. 85).

Суд не входит в оценку обоснованности позиции УФСБ России по Псковской области, изложенной в письме от 24.07.2025 № №, поскольку указанный акт не является предметом оспаривания по настоящему делу и его проверка относится к подсудности областного суда как суда первой инстанции (статья 20 КАС РФ). Вместе с тем наличие данного письма, поступившего в адрес административного ответчика, свидетельствует о том, что решение об аннулировании вида на жительство принято УМВД России по Псковской области не произвольно, а при наличии объективных сведений, полученных в установленном порядке. Доказательств, опровергающих наличие у УФСБ России по Псковской области оснований для направления указанной информации, административным истцом не представлено.

31.07.2025 УМВД России по Псковской области вынесено заключение № № об аннулировании Р.Б. вида на жительство (л.д. 86-87).

В этот же день подготовлено и направлено по месту жительства Р.Б. уведомление за исх. № №, которое содержит информацию об основании аннулирования вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 88).

01.08.2025 в помещении УВМ УМВД России по Псковской области Р.Б. отказался от получения уведомления и расписки об аннулировании вида на жительство (л.д. 89).

12.08.2025 административное исковое заявление Р. о признании незаконным решения УМВД России по Псковской области зарегистрировано в Псковском городском суде Псковской области (л.д. 5-9).

Таким образом, административный истец обратился в установленные действующим законодательством сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято в установленном порядке и в срок уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции при наличии безусловных оснований для его вынесения и не является произвольным.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушены его конституционные права, право на пребывание в Российской Федерации, передвижения и выбора места жительства и трудоустройства, а также права членов его семьи на совместное проживание, суд находит несостоятельными.

В силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ наличие у иностранного гражданина семьи и близких родственников – граждан Российской Федерации не является обстоятельством, препятствующим аннулированию вида на жительство при наличии оснований, связанных с угрозой безопасности Российской Федерации. Иное толкование закона приводило бы к невозможности реализации государством своих суверенных прав по обеспечению собственной безопасности.

Сам по себе факт наличия семейных связей на территории Российской Федерации не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Доводы о наличии семейных связей не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания закона аннулирование вида на жительство по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ, не обусловлено необходимостью оценки возможности сохранения семейных отношений иным образом.

Аннулирование вида на жительство не лишает административного истца права на повторное обращение с соответствующим заявлением в установленном законом порядке при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования, а также не влечет автоматического применения мер принудительного выдворения или депортации. Согласно материалам дела, решения о неразрешении въезда, депортации или нежелательности пребывания в отношении Р.Б. не принимались.

Довод стороны административного истца о том, что административный истец является представителем узбекской диаспоры в Псковской области правового значения не имеет.

Довод Р. угли о том, что он может быть подвергнут уголовной ответственности на территории <данные изъяты> носит декларативный характер и не может являться основанием для отмены решения об аннулировании вида на жительство.

Аннулирование вида на жительство Р.. на территории Российской Федерации является предусмотренной законом мерой государственного реагирования при наличии безусловных оснований для его вынесения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств, препятствующих применению предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ мер государственного реагирования, административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует. Оспариваемое решение соответствует требованиям Закона № 115-ФЗ, принято уполномоченным органом при наличии законных оснований, порядок его принятия и уведомления административного истца соблюден, права и свободы административного истца оспариваемым решением не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Р. к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения № № от 31.07.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья В.В. Булочникова