Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-761/2025 М-761/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1013/2025

гражданское дело № 2-1013/2025

УИД №

мотивированное
решение изготовлено10 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО11 (далее также – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП был причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полис №. В соответствии с заключениями эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № составила 821 400 руб. 00 коп., рыночная стоимость составила 330 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 45 506 руб. 53 коп.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № превышает стоимость его ремонта, страховое возмещение было произведено на условиях полной гибели автомобиля, согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно справке о ДТП и постановлению о возбуждении уголовного дела установить вину в действиях участников ДТП не представляется возможным, в связи с чем презюмируется обоюдная вина.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 142 596 руб. 73 коп. ((330700-45 506,53)/2 = 142 596,73).

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП, в момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3 который согласно страховому полису № не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО3 ФИО12 в счет возмещения ущерба 142 596 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО13, ООО «Зетта Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО1и ООО «Зетта Страхование» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет - сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 28.12.2022 в вечернее время на 289 км автодороги Екатеринбург-Тюмень на административной территории <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением с автомобилем «<данные изъяты> (MK)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО14 и принадлежащего ФИО3 ФИО15, в результате котороготранспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 и ФИО7 (истцы) получили телесные повреждения.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России «Тугулымский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России «Тугулымский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, решением Талицкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На момент ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имел полис ОСАГО – ХХХ № (страховщик ООО «Зетта Страхование»).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО № (страховщик ООО «Абсолют Страхование»), однако ФИО3 ФИО16 не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем (л.д. 10).

13.01.2025 был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 16-17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 821 400 руб.00 коп., средняя рыночная стоимость КТС на день страхового случая составляет 330 700руб. 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 506 руб. 53 коп. (л.д. 18-53).

ООО «Абсолют Страхование», признав событие (ДТП), в которых получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховым случаем, выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему –142 596 руб. 73 коп.(л. д. 54).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, у ООО «Абсолют Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в общем размере 142 596 руб. 73 коп. (330 700руб. 00 коп-45 506 руб. 53 коп.)/2)

При таких установленных судом обстоятельствах дела, в отсутствие доказательств иного, иск ООО «Абсолют Страхование» подлежит удовлетворению за счет ФИО3

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5278 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексеРоссийской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцам.

В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 142 596 руб. 73 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 руб. 00 коп.с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму долга 147 874 руб. 73 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Незамеев