Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-336/2019

дело № 2-336/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0013-01-2019-000460-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 12 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 28.03.2014 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 525000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ему начисляется неустойка. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 № № по состоянию на 20.05.2019 в размере 398563 рубля 63 копейки, из которых 241879 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 86447 рублей 51 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 51035 рублей 79 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 19200 рублей 46 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7185 рублей 64 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь, соответственно, частями 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 28.03.2014 № № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен кредит в размере 525 000 рублей путём зачисления соответствующей суммы на счёт заёмщика № №, открытый в валюте кредита у кредитора.

Как следует из выписки по счёту ФИО1 № №, 28.03.2014 на указанный счёт зачислен кредит в размере 525000 рублей.

В силу условий кредитного договора от 28.03.2014 № № кредит предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых и погашении кредита путём внесения платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 28.03.2014 № №, кредит подлежит погашению ФИО1 путём внесения не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с 28.04.2014, платежа в размере 13589 рублей 92 копейки, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 28.03.2019 в размере 14328 рублей 11 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора от 28.03.2014 № № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, как следует из выписки по счёту ФИО1 по кредитному договору от 28.03.2014 № №, принятые ФИО1 на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняются им с нарушением условий договора, в частности, последний платёж внесён им 28.07.2017 в размере 82 рубля 23 копейки, и до указанной даты платежи вносились им нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем ему начисляется неустойка.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 28.03.2014 № № по состоянию на 20.05.2019 составляет 398563 рубля 63 копейки, из которых 241879 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 86447 рублей 51 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 51035 рублей 79 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 19200 рублей 46 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 № № по состоянию на 20.05.2019 в размере 398563 рубля 63 копейки, истец – ПАО «Сбербанк России» представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом – ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 № № по состоянию на 20.05.2019, представленный истцом – ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7185 рублей 64 копейки по платёжному поручению от 04.06.2019 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – ПАО «Сбербанк России» исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 № № по состоянию на 20.05.2019 в размере 398563 рубля 63 копейки, из которых 241879 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 86447 рублей 51 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 51035 рублей 79 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 19200 рублей 46 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7185 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019.