Решение № 2А-451/2017 2А-451/2017(2А-7684/2016;)~М-9594/2016 2А-7684/2016 М-9594/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-451/2017

дело № 2а-451/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 г., 2014 г., пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском ссылаясь на то, что в 2012, 2014 г.г. за плательщиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства. На основании этого налогоплательщику были направлено налоговое уведомление на уплату налога. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплат в счет погашения указанных начислений не производил. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом требование о добровольной уплате налогов, однако до настоящего времени платежей в счет уплаты транспортного налога и пени от административного ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012 г., 2014 г. в размере 10 591,67 рублей, пени в размере 342,73 рублей, а всего – 10 934,40 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 07.12.2016 года административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 36). Судом неоднократно в указанный адрес места жительства административного ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток административный ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Плательщики транспортного налога уплачивают налог в размерах, установленных Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует и подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД УМВД РФ по РО, что в 2012, 2014 г.г. административный ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- ВАЗ 21110, гос. номер №, мощностью 77,7 л.с. (налоговый период 2014 год);

- Тайота Камри, гос. номер №, мощностью 167 л.с. (налоговый период 2014 год);

- Лада Приора, гос. номер №, мощностью 97,90 л.с. (налоговый период 2014 год);

- ВАЗ 21310, гос. номер №, мощностью 80 л.с. (налоговый период 2012 год) (л.д. 28).

ФИО1 как владельцу указанных транспортных средств, согласно налоговому уведомлению № был начислен транспортный налог 2014 год на общую сумму 8 465 руб. с указанием срока уплаты до 01.10.2015 года.

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование № от 13.10.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 г. на сумму 8 465 руб. и пени на сумму 58,28 руб. со сроком исполнения до 04.12.2015 года. Направление данного требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д.20-21).

Кроме того, в отношении плательщика ФИО1 имелось выставленное ему ранее требование № от 14.11.2012 г. об уплате транспортного налога за 2012 г. на сумму 2 266,67 руб. и пени на сумму 285,87 руб. со сроком исполнения до 21.12.2012 года, которое до настоящего времени не погашено административным ответчиком (л.д. 18). Однако принимая во внимание, что сумма данного требования не превышала 3 000 руб., налоговый орган правомерно в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ сумму задолженности по данному требованию выставил ко взысканию с должника ФИО1 совместно с непогашенным требованием об уплате транспортного налога за 2014 год, когда сумма налогов, сборов, пеней превысила 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового требования заказным письмом по почте, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 20.07.2016 года, с незначительным пропуском установленного законом шестимесячного срока (срок истекал 04.06.2016 года), в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону было отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа (л.д. 15). Настоящее административное исковое заявление подано суд налоговым органом 30 ноября 2016 года,

Представителем административного истца представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по налогам с физических лиц. Принимая во внимание, что административным истцом срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен незначительно, суд полагает возможным в данном случае признать причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с указанным административным иском подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2012, 2014 г.г. административным ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 для зачисления в соответствующий бюджет транспортный налог за 2012, 2014 г.г. в размере 10 591,67 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налогов.

В соответствии с ч, 1-3, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по уплате суммы транспортного налога, ИФНС России Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была начислена пеня в размере 342,73 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 437,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 г., 2014 г., пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по транспортному налогу за 2012 г., 2014 г. в размере 10 591,67 рублей, пени в размере 342,73 рублей, а всего – 10 934,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 437,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья: