Решение № 2-2025/2018 2-2025/2018~М-2284/2018 М-2284/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2025/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Дубкова А.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участие

представителя истца по доверенности: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования имущества, которое расположено по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно договора, истцом был выбран раздел №, страхования внутренней отделки и инженерного оборудования жилого дома. В соответствии с разделом 1 (полный пакет рисков): несчастные случаи: а) пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении; б) взрыв; в) повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур; г) проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю); д) наезд транспортных средств; е) падение на объект страхования деревьев; ж) падение на объект страхования летательных аппаратов, их частей или груза; стихийные бедствия: з) сильный ветер; и) тайфун; к) ураган; л) смерч; м) землетрясение; н) наводнение; о) паводок; п) град; р) необычные для данной местности атмосферные осадки; с) удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара; т) оползень; у) обвал; ф) сель; х) сход снежных лавин; ц) цунами; преступления против собственности: ч) кража; ш) грабёж; щ) разбой; э) умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами;

Согласно примечанию договора указано, что по настоящему договору Полису-оферты могут быть застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество находящего в квартире или жилом доме, расположенном на территории РФ и в сохранении которого Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности или Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности или Страхователь (Выгодоприобретатель) несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением такого имущества).

Согласно договора Полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ мной оплачено 100% страховой премии в размере 2 500 рублей, что подтверждается чек-ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ.

21. 10. 2017 года произошел страховой случай. Осадки, в виде сильного ливня повредили кровлю дома и веранда. Также, повреждена внутренняя отделка в доме, а именно на стенах отслоилась штукатурка, повреждены кровля дома, полы, отопление, электропроводка, потолки, двери и дверные проемы, окна и оконные проемы. Все возникшие повреждения подтверждаются дефектным актом выданным Урус-Мартановским городским поселением от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе ливня были повреждены кухонная мебель, спальная мебель, цветной телевизор, холодильник, одежда, обувь, постельные принадлежности, предметы интерьера от чего был причинен материальный ущерб на общую сумму 794 075 рублей, 60 копеек.

21. 12. 2017 года истцом подано заявление о наступлении событий имеющие признаки страхового случая, а также были приобщены документы, где указано, что в результате неблагоприятных погодных явлений произошедших 10. 11. 2017 года, были повреждены внутренняя отделка и имущество в застрахованном жилом доме.

21. 02. 2018 года истцом была запрошена информация из ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Чеченский ЦГМС). Согласно справки № от 21. 02. 2018 года указано, что по наблюдению метеостанции Урус-Мартан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 17 дней с дождями с различной интенсивностью, из них 6 дней с умеренными и сильными осадками. За две декады октября (с 21 по 31 октября) выпало 56,1 мм осадков, что соответствует 208 % климатической нормы осадков и что с 01. 11. 2017 года по 17. 11. 2017 года уровень осадков составил 16,8 мм., что соответствует 140 % климатической нормы осадков.

28. 03. 2018 года Истцом было получено письмо за №, в котором Ответчик указал, что в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что «согласно справки № от 21.02.2018г., выданного ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Чеченский ЦГМС), уровень осадков с 21.10.2017г. по 31.10.2017г. составил 56,1 мм, что соответствует 208 % климатической нормы осадков и что с 01.11.2017г. по 17.11.2017г. уровень осадков составил 16,8мм, что соответствует 140 % климатической нормы осадков. Таким образом, компетентными органами наступление события, имеющие признаки страхового случая по риску стихийные бедствия (ливневый дождь) документально не подтверждается».

На повторный запрос Истца, из ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Чеченский ЦГМС), представлена информация, что в справке выданной ДД.ММ.ГГГГ №, неверно указан период выпадения осадков в октябре с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, правильно с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «по наблюдению метеостанции Урус-Мартан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 17 дней с дождями с различной интенсивностью, из них 6 дней с умеренными и сильными осадками. За две декады октября (с 11 по ДД.ММ.ГГГГ) выпало 56,1 мм. осадков, что соответствует 208 % климатической нормы осадков. В ноябре с 1 по ДД.ММ.ГГГГ выпало 16,8 мм, осадков 140 % климатической нормы осадков.

Согласно договора в пункте 3 «Страховой риск, Страховой случай» не указано осадки на момент наступления должны составить определенным миллиметрам и соответствовать в процентном исчислении климатической нормы осадков.

Однако повреждение кровли, а в последующем и повреждение внутренней отделки, имущества, находящегося в доме, есть следствие выпадения необычных для данной местности атмосферных осадков, что подтверждается данными чеченского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Поскольку срок для выплаты страхового возмещения по договору Полиса-оферты № от 31. 08. 2017 года истек 31. 12. 2017 года, Истец вправе требовать с Ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, в размере 38 855 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 31 копеек. Из расчета: Сумма долга, умножить на дни, умножить на процентную ставку, разделить на дни в году. То есть, страховая выплата составляет 794 075 рублей 60 копеек. В 2018 года процентная ставка ЦБ составляла в период с 01. 01. 2018 года по 11. 02 2018 года, то есть 42 дня, 7,75 %, что составляет 794 075,60 рублей х 42 дня х 7,75% / 365 дней = 7 081, 41 рублей.

В период с 12. 02. 2018 года по 25. 03. 2018 года, то есть 42 дня, 7, 50%, что составляет 794 075, 60 рублей х 42 дня х 7,50% / 365 дней = 6 852,98 рублей.

В период с 26. 03. 2018 года по 30. 08. 2018 года, то есть 158 дней, 7,25%, что составляет 794 075,60 рублей х 158 дней х 7,25% / 365 дней = 24 920, 92 рублей.

И того: 7 081, 41 + 6 852, 98 + 24 920,92 = 38 855, 31 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2, сумму ущерба в размере 794075 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, штраф в размере 397 037 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 855 рублей 31 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, понесенные убытки в размере 30 000 рублей расходы на оплату услуг юриста.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, моральный вред в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, расходы понесенные на изготовление копий документов в сумме 350 рублей, и расходы связанные с оформлением доверенности у нотариуса в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал иск в полном объеме и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» своевременно, надлежащим образом, неоднократно был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с требованиями ст. 56 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороне на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 постановления Пленума верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируется и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающих из таковых договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования имущества, которое расположено по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно договора, истцом был выбран раздел №, страхования внутренней отделки и инженерного оборудования жилого дома. В соответствии с разделом 1 (полный пакет рисков): несчастные случаи: а) пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении; б) взрыв; в) повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур; г) проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю); д) наезд транспортных средств; е) падение на объект страхования деревьев; ж) падение на объект страхования летательных аппаратов, их частей или груза; стихийные бедствия: з) сильный ветер; и) тайфун; к) ураган; л) смерч; м) землетрясение; н) наводнение; о) паводок; п) град; р) необычные для данной местности атмосферные осадки; с) удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара; т) оползень; у) обвал; ф) сель; х) сход снежных лавин; ц) цунами; преступления против собственности: ч) кража; ш) грабёж; щ) разбой; э) умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами;

Согласно примечанию договора указано, что по настоящему договору Полису-оферты могут быть застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество находящего в квартире или жилом доме, расположенном на территории РФ и в сохранении которого Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности или Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности или Страхователь (Выгодоприобретатель) несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением такого имущества).

Согласно договора Полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ мной оплачено 100% страховой премии в размере 2 500 рублей, что подтверждается чек-ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается представленной суду квитанцией об оплате страховой премии в сумме 2 500 рублей.

21. 10. 2017 года произошел страховой случай. Осадки, в виде сильного ливня повредили кровлю дома и веранда. Также, повреждена внутренняя отделка в доме, а именно на стенах отслоилась штукатурка, повреждены кровля дома, полы, отопление, электропроводка, потолки, двери и дверные проемы, окна и оконные проемы. Все возникшие повреждения подтверждаются дефектным актом, выданным Урус-Мартановским городским поселением от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе ливня были повреждены кухонная мебель, спальная мебель, цветной телевизор, холодильник, одежда, обувь, постельные принадлежности, предметы интерьера от чего был причинен материальный ущерб на общую сумму 794 075 рублей, 60 копеек.

21. 12. 2017 года истцом подано заявление о наступлении событий имеющие признаки страхового случая, а также были приобщены документы, где указано, что в результате неблагоприятных погодных явлений произошедших 10. 11. 2017 года, были повреждены внутренняя отделка и имущество в застрахованном жилом доме.

21. 02. 2018 года истцом была запрошена информация из ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Чеченский ЦГМС). Согласно справки № от 21. 02. 2018 года указано, что по наблюдению метеостанции Урус-Мартан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 17 дней с дождями с различной интенсивностью, из них 6 дней с умеренными и сильными осадками. За две декады октября (с 21 по 31 октября) выпало 56,1 мм осадков, что соответствует 208 % климатической нормы осадков и что с 01. 11. 2017 года по 17. 11. 2017 года уровень осадков составил 16,8 мм., что соответствует 140 % климатической нормы осадков.

28. 03. 2018 года Истцом было получено письмо за №, в котором Ответчик указал, что в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что «согласно справки № от 21.02.2018г., выданного ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Чеченский ЦГМС), уровень осадков с 21.10.2017г. по 31.10.2017г. составил 56,1 мм, что соответствует 208 % климатической нормы осадков и что с 01.11.2017г. по 17.11.2017г. уровень осадков составил 16,8мм, что соответствует 140 % климатической нормы осадков. Таким образом, компетентными органами наступление события, имеющие признаки страхового случая по риску стихийные бедствия (ливневый дождь) документально не подтверждается».

Суд не может согласится с доводами ответчика в части отсутствия страхового случая, поскольку в разделе № договора Полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ имеется исчерпывающий перечень случаев, от которых было застраховано имущество и внутренняя отделка дома истца. Наступившие событии полностью подпадают под описанный в разделе № страховой случай.

Согласно раздела 6 правил страхования, договор страхования вступает в силу со дня подписания договора. Как усматривается из материалов гражданского дела, страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Согласно раздела 8 также имеется исчерпывающий перечень действий ООО СК «Сбербанк страхование» при наступлении страхового случая. Однако, как усматривается судом, какие-либо действия ответчиком по истребованию документов, подтверждающих страховой случай, производства анализа наступления страхового случая и т.д. ответчиком не проводилось. Истцу было направлено письмо, об отказе в выплате страхового возмещения ссылаясь опять же на справки, которые были предоставлены истцом. При этом, суду не понятно на чем основан отказ и заключение об отсутствии страхового случая.

Суд, исходя из представленных документов и доказательств признает наступление страхового случая и считает необходимым производить расчеты штрафа и финансовой санкции от суммы причиненного ущерба, которая составляет 794 075 рублей 60 копеек и зафиксирован в Дефектном акте, составленным комиссией в составе Ведущего специалиста отдела ЖКХ строительства и архитектуры мэрии Урус-Мартановского городского поселения ФИО4, главного специалиста отдела ЖКХ строительства и архитектуры мэрии Урус-Мартановского городского поселения ФИО5

Суд считает необходимым взыскать в полном объеме размер причиненного ущерба в результате наступления страхового случая в сумме 794075 рублей 60 копеек.

За незаконный отказ в выплате страхового возмещения и не своевременную выплату страхового возмещения в пользу истца полагается взыскание штрафа с ответчика.

Штраф составляет 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 397 037 (триста девяносто семь тысяч тридцать семь) рублей 30 копеек, из расчета 794075, 60 : 2 = 397037 рублей 30 копеек.

Поскольку срок для выплаты страхового возмещения по договору Полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истек 31. 12. 2017 года, Истец вправе требовать с Ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, в размере 38 855 рублей 31 копеек. Сумма долга умножить на дни умножить на процентную ставку разделить на дни в году. То есть, страховая выплата составляет 794 075 рублей 60 копеек. В 2018 года процентная ставка ЦБ составляла в период с 01. 01. 2018 года по 11. 02 2018 года, то есть 42 дня, 7,75 %, что составляет 794 075,60 рублей х 42 дня х 7,75% / 365 дней = 7 081, 41 рублей.

В период с 12. 02. 2018 года по 25. 03. 2018 года, то есть 42 дня, 7, 50%, что составляет 794 075, 60 рублей х 42 дня х 7,50% / 365 дней = 6 852,98 рублей.

В период с 26. 03. 2018 года по 30. 08. 2018 года, то есть 158 дней, 7,25%, что составляет 794 075,60 рублей х 158 дней х 7,25% / 365 дней = 24 920, 92 рублей.

И того: 7 081, 41 + 6 852, 98 + 24 920,92 = 38 855, 31 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг юриста в сумме 30 000 рублей. Однако, суду небыло предоставлено доказательств понесенных расходов. Отсутствует сам договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда.

Истцом – ФИО1 суду не было представлено ни одного доказательства причиненных моральных страданий.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме 350 рублей по оплате копировальных услуг и расходы в сумме 1 000 рублей связанных с оформлением нотариальной доверенности. Однако, суду так же каких-либо доказательств понесенных расходов предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым в данной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 794 075 (семьсот девяносто четыре тысячи семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 397 037 (триста девяносто семь тысяч тридцать семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 855 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 31 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубков А.В.

копия верна: Дубков А.В.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №,

решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дубков А.В.