Решение № 2-219/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело №2-219/2020

УИД 57МS0002-01-2020-001231-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 19 октября 2020г.

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием ответчика-истца ФИО1, представителя ответчика-истца – адвоката Дмитриевой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 663 рубля 66 копеек,

встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Платиза.ру» о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 18 663 рубля 66 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Платиза.ру», переименованной в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «Платиза.ру» (далее – ООО МКК «Платиза.ру») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 5 750 рублей под 693,5% годовых, обязательства по которому ответчиком до настоящее времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АСВ» права требования по договору потребительского займа с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав передан цедентом в электронной форме посредством электронного канала связи при помощи использования определенного протокола передачи файлов с контрольным зашифрованным соединением для обеспечения безопасности передачи данных.

В соответствии с Общими условиями кредитор своевременно в пятнадцатидневный срок направил заемщику уведомление об уступке прав требования в личный кабинет заемщика.

Указывает, что согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав анкету. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года, в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Договор займа заключен был в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Платиза.ру», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://platiza/ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Платиза.ру» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт Общества и направляет анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, на основании которой формируются индивидуальные условия договора потребительского займа, которые размещаются в личном кабинете заемщика. Согласно Условиям, Правилам, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 30 минут с момента предоставления оферты клиент подпишет её в личном кабинете специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Каждому клиенту присваивается логин и пароль личного кабинета, которые клиент указывает при входе в личный кабинет. Идентификация осуществляется путем проверки правильности ввода и подлинности логина и пароля. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете и представляют собой ключ электронной подписи – одноразового пароля на подтвержденный номер телефона. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона.

Указывают, что договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 663 рубля 66 копеек, из них задолженность по основному долгу – 5 750 рублей, задолженность по процентам – 11 500 рублей, задолженность по пени – 1 413 рублей 66 копеек.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению должника определением суда от 03.02.2020г.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,323,395,810 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 663 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 746 рублей 55 копеек, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в судебный участок Верховского района Орловской области о выдаче судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 поданы встречные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Платиза.ру» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, защите персональных данных и компенсации морального вреда по 40000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование встречного иска ответчик-истец ФИО1 указала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Платиза.ру» никогда не заключала, денежные средства по указанному договору не получала, свои паспортные данные в заявку на получение займа не вводила, номер телефона, находящийся у неё в пользовании более 8 лет, никому не сообщала. Банковской карты №, реквизиты которой указаны для получения займа, у неё никогда не было. По сведениям из отчета АО «Бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ. у неё данный заем отсутствует. В нарушение Федерального закона «152-ФЗ «О персональных данных» ООО МКК «Платиза.ру» передана информацию ООО «АСВ» о её персональных данных, на обработку которых она согласия ООО МКК «Платиза.ру» не давала. Личного кабинета на сайте ООО МКК «Платиза.ру» не имеет, доказательств, подтверждающих перечисление ей денежных средств и их принятие, ответчиком не представлено. Указывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не указал, какие именно виды подписи были использованы при подписании заявок и договора, не была представлена сама подпись и сведения об удостоверяющем её центре. Поскольку ответчиком не представлены достоверные письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца по встречному иску за получением займа, заключения договора потребительского займа и выдачи денежных средств, данный договор является незаключенным. Ссылается на то, что после обращения к ней с требованием о возврате якобы полученной ею суммы займа, она претерпела нравственные страдания, стала плохо спать. Моральный вред оценивает в 80000 рублей, который просит взыскать соответчиков в равных долях по 40000 рублей с каждого.

Представитель истца по первоначальному иску – генеральный директор ООО «АСВ» ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений на встречные исковые требования не представил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО1 и её представитель адвокат Дмитриева Е.С. исковые требования ООО «АСВ» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика-истец адвокат Дмитриева Е.С. дополнила, что в заявке на получение микрозайма не указан номер мобильного телефона, адрес электронной почты и место регистрации ФИО1, поскольку ООО МКК «Платиза.ру» не располагало данными сведениями на момент заключения договора займа, не могло выслать смс-сообщение с кодом, являющимся электронной подписью. Банковской карты с номером № у ФИО1 никогда не было. Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и индивидуальных условий договора потребительского займа невозможно определить с кем заключен данный договор, поскольку в нем отсутствуют индивидуальные данные заемщика, отсутствую подпись заемщика, подтверждающая её волю на заключение договора. Факт перечисления денежных средств в сумме 5 750 рублей на счет ФИО1 не доказан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении займодавца, мошеннических действиях при оформлении и взыскании суммы займа, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в ОП №2 УМВД России по г. Орлу с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий со стороны ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ».

Представитель ответчика по встреченному иску – генеральный директор ООО «Платиза.ру» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений и возражений на встречные исковые требования не направил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст. 434 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

С учетом п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно п.4 ч.1 ст.2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ООО «АСВ» представил заявку на получение микрозайма в МФК «Платиза.ру» (в настоящее время ООО МКК «Платиза.ру») от имени ФИО1 и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Платиза.ру» и ФИО1, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен заем в размере 5 750 рублей сроком на 15 дней, с процентной ставкой 693,5% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5об.,6-8).

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик получает заем путем зачисления денежных средств на банковскую карту международной платежной системы Visa или MasterCard или электронное средство платежа платежной системы Виза Киви Кошелек или Яндекс.Деньги (т.1 л.д.7об.).

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа и Правилами предоставления потребительских займов (микрозайма) (п.п.14, 17).

В соответствии с п.2.1 Общих условий потребительского займа кредитор предоставляет заемщику заем на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях, а заемщик должен вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные Общими условиями и индивидуальными условиями (л.д.11 об.-19).

Исходя из пунктов 1.27, 1.28 Общих условий, электронная подпись – уникальный символьный код, который автоматически формируется системой кредитора в случае подписания Электронных документов АСП. Электронный документ – документ, информация или совокупность документов, в которых информация представлена в электронной форме, содержащей все обязательные реквизиты для данного вида документов, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе указание на лицо, от имени которого создан и отправлен такой документ.

Согласно п.4.1 Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов), до подачи заявки на предоставление Потребительского займа и заключения договора заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте, мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета в следующем порядке: заполнить предложенные системой поля регистрационной формы анкеты и указать, в том числе (но не исключая) фамилию, имя отчество, пол, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, дату рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства и иные сведения о себе.

Заемщик, прошедший процедуру регистрации, имеющий намерение получить заем, может подать заявку одним из способов: посредством заполнения предложенной Обществом оферты в Личном кабинете на сайте, мобильном приложении; по телефону контакт-центра Общества (п.п.5.1,5.2 Правил).

Договор считается заключенным с момента предоставления (передачи) кредитором суммы займа заемщику, которым признается: момент списания денежных средств с расчетного счета кредитора, если способом предоставления займа является безналичное перечисление денежных средств на банковский счет или банковскую карту заемщика.

В представленной истцом-ответчиком заявке на получение микрозайма номер мобильного телефона и номер электронной почты ФИО1 не указаны (т.1 л.д.5об.).

Вместе с тем истец представил СМС-переписку с абонентским номером № и сведения из данной переписки о перечислении денежных средств в сумме 5750 рублей (т.1 л.д.10).

Из представленного истцом-ответчиком списка распоряжений Банка Платина на перевод денежных средств от 18.09.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа № был произведен перевод денежных средств в сумме 5750 рублей на счет карты № (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «АСВ» перешло право требования, в том числе к должнику ФИО1, что следует из приложения № к договору цессии (т.1 л.д.26-28, 28об.-29).

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ФИО1 При этом сведения о порядке направления данного уведомления ответчику-истцу отсутствуют (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области по заявлению ООО «АСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который на основании заявления должника был отменен определением от 03.02.2020г. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что договор займа с ООО МКК «Платиза.ру» она не заключала (т.1 л.д.31об.-32, 46).

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 представлены выписки о состоянии вкладов, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5750 рублей от ООО МФК «Платиза.ру» на счета ФИО1 не поступали.

По сведениям объединенного кредитного бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сведения о предоставлении ООО МКК «Платиза.ру» займа ФИО1 и наличии у нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.2 л.д.63-77).

Согласно сообщения ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ. мобильный № находится в пользовании МТА, дата активации ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82).

В ответа на запросы суда ООО «АСВ» сообщило, что не располагает сведениями, на чье имя оформлена карта №, эмитентом которой является ПАО «Почтабанк» (т.2 л.д.129-134). ООО МКК «Платиза.ру» сообщило, что не обладает полным номером карты, на которую было осуществлено перечисление денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., маска карты №, ПАО «Восточный экспресс банк». Карточные данные клиентов переданы в ООО «ЭсБиСи Технологии» в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.135-136, т.3 л.д.15-40).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в связи с получением уведомления о задолженности перед ООО МКК «Платиза.ру» обратилась в прокуратуру Заводского района г.Орла с заявлением о привлечении ООО МКК «Платиза.ру» к ответственности, ссылаясь на отсутствие договора займа с обществом, которое было передано в ОП №2 УМВД России по г.Орлу. (т.2 л.д.194-250).

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №2 по Заводскому району УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведения проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.1 ст.163 УК РФ (т.2 л.д.242-243). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратилась с заявлением в ОП №2 по Заводскому району УМВД России по г.Орлу о совершении в отношении неё мошеннических действий. По сведениям заместителя начальника ОП №2 материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. приобщен к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-14, 45-120).

Из ответа на запрос суда ПАО «Почта Банк» следует, что на имя ФИО1 в Банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (т.3 л.д.43).

По сообщению ООО «ЭсБиСт Технология» в системе имеется информация о перечислении ОО КБ «Платина» на карту № денежных средств в сумме 5 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ., банк получателя не указан.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств заемщику ФИО1, а также факт, что указанный истцом номер телефона и карта принадлежат ФИО1

Из дела видно, что названный договор потребительского займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО1 специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети «интернет», используемом ООО МКК «Платиза.ру» для заключения гражданско-правовых сделок.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1)ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ФИО1, указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись (специальный код) и выразившего волю на заключение договора потребительского займа в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из материалов дела, лично ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом по встречному иску также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки не представлены.

Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации на сайте само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самой ФИО1

Из материалов дела следует, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, телефонный № и карта №, использованные на сайте для якобы подтверждения личности заемщика, в действительности ФИО1 не принадлежат. По сведениям ПАО «Почта Банк» ФИО1 в данном банке не обслуживается, счета на её имя в банке не открывались и банковские карты на её имя не выдавались.

Поскольку истцом по встречному иску ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от её имени, не подписывался, исковые требования ООО «АСВ» удовлетворению не подлежат. При этом встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено, что спорный договор потребительского займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа ФИО1 не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение и не была проинформирована об обработке персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску об обязании ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и об удалении таковых из электронных и физических баз.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требования об обязании прекратить обработку персональных данных, удалить из электронных и физических баз все персональные данные ФИО1 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца по встречному иску, степень и характер физических и нравственных страданий, суд счел обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО МКК «Платиза.ру» в размере 10000 рублей.

Поскольку ответчик по встречному ООО «АСВ» получив от ООО МКК «Платиза.ру» персональные данные ФИО1, не являющейся должником, при отсутствии у истца по встречному иску какой-либо просроченной задолженности, совершал фактические действия, связанные с направлением уведомлений, направленные на произвольное вмешательство в частную жизнь истца в целях его побуждения к оплате отсутствующей задолженности по недействительному договору займа, с ООО «АСВ» также подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1, размер которой суд, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, устанавливает в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» отказано, встречные исковые требования исковые ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ООО «АСВ» и ООО МКК «Платиза.ру» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в равных долях уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 663 рубля 66 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Платиза.ру» о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Платиза.ру» незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Платиза.ру» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1, удалить из всех своих электронных и физических баз персональные данные ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Платиза.ру» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Платиза.ру» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020г.

Председательствующий Т.В.Глебова