Решение № 2-2069/2019 2-2069/2019~М-1948/2019 М-1948/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2069/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в <адрес>» в должности заместителя управляющего <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по совместительству <данные изъяты>, занимала должность заместителя управляющего <адрес> №.

Приказом <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пп. 46, 47, 56, 58 должностной инструкции, в отношении заместителя управляющего <адрес> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец, указывая на то, что фактические обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, и причины его совершения работодателем не устанавливались, полагает действия ответчика неправомерными, поскольку нарушений трудовой дисциплины истец не допускала.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ ответчика ДД.ММ.ГГГГ года № применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.п. 46, 47, 56, 58 должностной инструкции, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании приказа <адрес>» №п от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя управляющего <адрес><адрес> (л.<данные изъяты>).

На основании приказа <адрес>» №п от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя <данные изъяты> Действие срочного трудового договора прекращено приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Приказом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВД к ФИО1, заместителю управляющего <данные изъяты>, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение пп. 46, 47, 56, 58 должностной инструкции.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать наличие законного основания применения взыскания и соблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Исходя из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебное заседание представителем ответчика представлена должностная инструкция заместителя управляющего <данные изъяты> которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкции в должностные обязанности истца входит организация приема, хранения, перемещения и реализации топлива (п.46), организация, заказ. Прием, хранение, поддержание необходимых складских запасов, проведение мероприятий по оптимизации товарного запаса, предпродажную подготовку, реализацию и учет продовольственных, непродовольственных сопутствующих товаров, ингредиентов, карт программы лояльности для физических лиц на АЗС, производство продовольственной продукции в кафе АЗС, сбор и вывоз с АЗС, списание, возврат Поставщику продовольственных и непродовольственных сопутствующих товаров (п.47). Организация соблюдения персоналом АЗС требований по обеспечению сохранности топлива, сопутствующих товаров и наличных денежных средств на АЗС (п.56). Контроль за соответствием фактических остатков сопутствующих товаров, учетных остатков в АСУ АЗС и отражения движения сопутствующих товаров в учетной документации (п.58).

Договор № о полной коллективной материальной ответственности работников, связанных с нефтепродуктами от ДД.ММ.ГГГГ заключен между <адрес> и членами коллектива <данные изъяты><адрес>, в том числе с истцом ФИО1 заместителем управляющего <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

Ответчиком в материалы дела был предоставлен акт служебного расследования недостачи сопутствующих товаров на <адрес> №. Согласно данного акта при ознакомлении с видеоматериалами был установлен факт перемещения с одной АЗС на другую сопутствующих товаров.

Распоряжением <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведение внеплановых инвентаризаций сопутствующих товаров на №.

ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № была проведена инвентаризация, по результатам который выявлена недостача сопутствующего товара.

Актом служебного расследования установлено, что ФИО1,занимая должность заместителя №, совместно с персоналом № перемещали товар с одного АЗС на другое. Перемещение товара документально не фиксировалось.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 факт перемещения товара с одного АЗС на другой, как и факт недостачи сопутствующих товаров на <данные изъяты> не отрицает (л.д.72).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что действительно между <данные изъяты> было перемещение товара без оформления документов. Товар брали в долг в выходной день, а вернули когда поступил товар от поставщика.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, под роспись в листе ознакомления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При рассмотрении дела установлено, что факт истец подписала договор о коллективной материальной ответственности на период исполнения ей обязанностей на <адрес> №, каких-либо ограничений по функциям и обязанностям трудовой договор и приказ не предусматривали, с обязанностями заместителя управляющего АЗС была ознакомлена, факт выявленной недостачи и, как следствие, отсутствие контроля за движением сопутствующих товаров и факт передачи товаров без отражения передачи товаров в учетной документации, материалами дела подтвержден. Объяснение у истца было затребовано и ей подготовлено, передано представителю работодателя. В приказе о наказании и в акте расследования имеется ссылка на данное объяснение ФИО1, следовательно, при принятии решения ее объяснение было учтено работодателем до применения наказания.

Оценка истцом своих действий как действий в интересах работодателя, является ее субъективной оценкой. Работодателем действия истца перед проведением инвентаризации были расценены как создание препятствий в надлежащем проведении инвентаризации.

Учитывая, что работодателем были выявлены несколько дисциплинарных проступков, избранное наказание тяжесть этих проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены, соответственно, при выборе было учтено предшествующее поведение истца.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей установлен, процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и признании незаконным приказа №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация морального вреда подлежит выплате только при установленном судом нарушении работодателем прав работника. Соответственно, при отказе в удовлетворении основного требования истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, в связи с чем, оснований взыскания с ФИО1 сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>-<адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.