Решение № 12-114/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-114/2025

№ 12-114/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-002292-15


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19 июня 2025 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 28.02.2025 № 18810336257011108299 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 28.02.2025 № 18810336257011108299, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей, за то, что 28.02.2025 в 15 час. 45 мин., ФИО1, управляя транспортным средством КИА сид, г.р.з. №, по адресу: <...>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810336257011108299 от 28.02.2025, так как правонарушение он не совершал, по направлению его движения знак «Остановка запрещена» отсутствовал, в зоне видимости и на следующем перекрестке знака «Остановка запрещена» не было.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что к месту остановки транспортного средства он подъехал по главной дороге, повернув налево, остановился (припарковался) у бетонного забора по направлению движения в сторону д. 68 корпус 2. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» расположенный на двухэтажной постройке недалеко от места его парковки, распространяет свое действие на участок прилегающей дороги сбоку от этой постройки.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи

Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств (ПДД РФ).

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 36 ЭТ №110829 от 28.02.2025 и определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ЭО №110829 от 28.02.2025 транспортное средство КИА сид, г.р.з. №, было задержано и транспортировано на специализированную стоянку ООО «Перспектива», ул. Антонова-Овсеенко, д. 7 Е, а дело было возбуждено в связи с тем, что водитель указанного транспортного средства не был установлен, то есть на момент задержания транспортного средства и возбуждения дела водитель транспортного средства на месте правонарушения отсутствовал, в связи с чем, суд признает указанные документы законными и обоснованными.

В своей жалобе ФИО1 не отрицает, что 28.02.2025 в 15 час. 45 мин. он поставил свой автомобиль в указанном в постановлении месте, но утверждает, что знак 3.27 «Остановка запрещена» в данном месте отсутствовал.

Вместе с тем, зона действия знаков 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Согласно имеющихся в материалах дела фотоматериалов знак 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги на момент вынесения обжалуемого постановления имелся (л.д. 14), знак находился в зоне видимости водителя ФИО1, по ходу его движения по главной дороге (на двухэтажной постройке).

Доводы заявителя о том, что знак отсутствовал является не состоятельным, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется как совместно с дорожной разметкой 1.4 так и самостоятельно, без дополнительных знаков, в случае совместного применения протяженность линии дорожной разметки 1.4 обозначает зону действия знака. Кроме того, аварийная сигнализация на автомобиле КИА сид, г.р.з. С720МУ136, включена не была, знак аварийной остановки выставлен не был, то есть факт аварийной остановки отсутствовал.

Довод заявителя о том, что действие имеющего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на участок прилегающей дороги, расположенной сбоку двухэтажной постройки, так же является несостоятельным, опровергается материалами дела, так как согласно имеющихся в деле фотоматериалах, по состоянию на 28.02.2025, участок дороги у дома 68 корпус 1 по ул. 9 Января, г. Воронеж, находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который установлен у <...> а также имеется знак 8.24 «Работает эвакуатор».

Таким образом, доводы жалобы заявителя являются необоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вывод инспектора ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, так как составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810336257011108299 от 28.02.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 28.02.2025 № 18810336257011108299 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Бородаенко