Решение № 2-457/2024 2-457/2024(2-5141/2023;)~М-5170/2023 2-5141/2023 М-5170/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-457/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 года в размере 279 313 рублей 25 копеек, из которых: 259 535 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18 145 рублей 76 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 632 рубля 13 копеек – сумма задолженности по пени; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 19 марта 2019 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 439 545 рублей 08 копеек, на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых.

Между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) 06 апреля 2022 года был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 договора уступки прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ответчиком (при этом ответчик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно пункту 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства ответчика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) ответчиком индивидуальных условий кредитования.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Садко Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 19 марта 2019 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 439 545 рублей 08 копеек на текущий счет ответчика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет ответчика, открытый на основании его заявления, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составляет 279 313 рублей 25 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 259 535 рублей 36 копеек; сумма задолженности по процентам– 18 145 рублей 76 копеек; сумма задолженности по пени – 1 632 рубля 13 копеек.

Сведения о нахождении автомобиля NISSAN WINGROAD в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 изложила просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в индивидуальных условиях и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заемщик обязан уточнить в банке сумму последнего платежа до его оплаты. Погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 19 марта 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита 439 545 рублей 08 копеек, срок кредита 84 месяца, стоимость автомобиля 390 000 рублей, стоимость личного страхования и услуг, связанных с личным страхованием, 14 145 рублей 08 копеек, наименование пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым транспортным средством «Помощь на дороге», стоимость указанного пакета услуг 35 400 рублей.

Также ФИО1 выразил согласие заключить договоры личного страхования и оказания услуг, связанных с личным страхованием, выгодоприобретателем по которому выступит ответчик и осуществить оплату по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ему ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенного между ним и банком на основании настоящего заявления, на оказание услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, и осуществить оплату по такому договору за счет кредита, предоставленного ему ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенному между ним и банком на основании настоящего заявления, путем проставления значка «V» в соответствующих строках.

Кроме того, ответчиком было выражено согласие на уступку прав (требований) по заключаемому договору третьим лицам.

19 марта 2019 года посредством оферты Банка и подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту – индивидуальные условия кредитования, условия) совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту - Общие условия кредитования), между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 439 545 рулей 08 копеек, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения договора. В течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,4% годовых, количество платежей – 84, ежемесячный платеж в сумме 10 957 рублей 55 копеек. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий). Полная стоимость кредита – 24,381% годовых.

В пункте 9 индивидуальных условий предусмотрено, что для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), договор банковского счета посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к договору.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 390 000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 14 145 рублей 08 копеек - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному ответчиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием. Информация о данном виде страхования указана в пункте 20 индивидуальных условий; 35 400 рублей - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному ответчиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в пункте 21 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита он уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом его способом, установленным договором. В таком случае ответчик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления ответчику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Подписанием индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (пункт 14 индивидуальных условий).

В пунктах 20, 21 индивидуальных условий изложена информация по договору личного страхования и услуг, связанных с таким страхованием, и по договору оказания услуг «Помощь на дорогах».

Подписанием индивидуальных условий ответчик выразил своё согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях.

Кредит в сумме 439 545 рулей 08 копеек ФИО1 предоставлен, что подтверждается выпиской по счету №.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор <***> от 19 марта 2019 года, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Согласно договору уступки прав (требований) от 06 апреля 2022 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Квант Мобайл Банк» (цедент) и Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (штрафов, пеней), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 договора. Договор является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков, размер задолженности по каждому кредитному договору, объем уступаемых прав (требований) определяется на дату перехода прав и отражается в реестрах общего размера требований, составленных по форме, приведенной в Приложения № 1 к договору.

Датой перехода прав (требований) к цессионарию является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований.

Согласно представленному в материалы дела реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию от 21 апреля 2022 года, Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 06 апреля 2022 года к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк» в спорном правоотношении.

Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес ответчика ФИО1 02 октября 2023 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому общая задолженность по договору по состоянию на 09 августа 2022 года составляет 284 919 рублей 10 копеек. Сумму задолженности необходимо было погасить в тридцатидневный срок с момента направления требования.

Однако сумма задолженности в установленный срок погашена не была, и не погашена по настоящее время.

Как следует из представленного истцом расчета суммы исковых требований по состоянию на 14 ноября 2023 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 года составляет 279 313 рублей 25 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 259 535 рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 18 145 рублей 76 копеек, сумма задолженности по пени – 1 632 рубля 13 копеек.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственного расчета суду не представлено. Проценты банком начислены исходя из срока фактического пользования кредитом.

Ответчиком ФИО1 какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 года в размере 279 313 рублей 25 копеек.

Разрешая требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором <***> от 19 марта 2019 года не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующим индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

Согласованная стоимость ТС как предмета залога – 312 000 рублей (пункт 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (пункт 4 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Согласно пункту 6 договора залога предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями договора о залоге, что подтверждается его подписью в указанном документе, данный договор им не оспорен.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от 19 марта 2019 года, ФИО1 приобрел у ООО «Садко Авто» автомобиль, бывший в употреблении, марки, модели Nissan Wingroad, стоимость транспортного средства по договору составляет 390 000 рублей.

Согласно представленным по запросу суда УМВД России по Забайкальскому краю сведениям из федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от 24 марта 2019 года зарегистрирован залог имущества, залогодатель: ФИО1, залогодержатель: Публичное акционерное общество «Плюс Банк».

Таким образом, судом установлено, что 24 марта 2019 года спорный залоговый автомобиль был внесен в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте www.reestr-zalogov.ru/search/index, который является открытым и общедоступным, что свидетельствует о добросовестности кредитора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 года в размере 279 313 рублей 25 копеек, из которых: 259 535 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18 145 рублей 76 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 632 рубля 13 копеек – сумма задолженности по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сучилина

Заочное решение в окончательной форме принято 30.01.2024.