Апелляционное определение № 33-872/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 29RS0028-01-2025-000661-28

Судья Кузнецова И.В.

Дело № 2-432/2025

28 апреля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-872/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П. и Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат за счет средств Министерства по страховым случаям, указанным в ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. 13 июня 2025 г. в адрес АО «СОГАЗ» из ФГКУ «Спецуправление ФПС № 18 МЧС России» поступили документы по случаю смерти 04 января 2025 г. ФИО1, проходившего службу в МЧС в должности <данные изъяты>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2025 г. следует, что ФИО1 совершил самоубийство. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Архангельской области «Бюро СМЭ» смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии, наличие в крови этилового спирта в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче концентрации <данные изъяты> промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения. Истец просил установить причинную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его алкогольным опьянением, освободить АО «СОГАЗ» от выплаты выгодоприобретателям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 октября 2025 г. исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты удовлетворено. АО «СОГАЗ» освобождено от обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С данным решением не согласились ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и третье лицо ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России», в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 10 января 2025 г., выданному ГБУЗ Архангельской области «Бюро СМЭ», смерть ФИО1 наступила дома от самоубийства. Причины смерти: а) остановка сердца; б) недостаточность дыхания; в) асфиксия странгуляционная; г) повешение с целью самоубийства, в доме; прочие состояния – атеросклероз аорты. Аналогичная информация о причинах смерти ФИО1 содержится в справке о смерти № от 10 января 2025 г., выданной территориальным отделом по г. Мирному агентства ЗАГС. Вывод суда о том, что из фактических обстоятельств дела и представленных документов усматривается, что смерть застрахованного лица находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, ошибочен. Экспертом ГБУЗ Архангельской области «Бюро СМЭ» в заключении № от 12 февраля 2025 г. установлен судебно-медицинский диагноз: основной: механическая асфиксия от сдавления шеи петлей при повешении. Осложнение основного диагноза не установлено. Сопутствующий диагноз: гастрит, наличие этилового спирта в крови в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче в концентрации <данные изъяты> промилле. Остановка сердца, острая респираторная недостаточность, асфиксия, преднамеренное самоповреждение путем повешения. Экспертом сделан вывод, что смерть ФИО1 последовала от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при повешении. Согласно п. 3 выводов эксперта механическая асфиксия, развившаяся в результате данного повреждения, в соответствии с п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, и п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1. Таким образом, при намерении ФИО1 осуществить повешение смерть от механической асфиксии наступила бы и в отсутствие у него состояния алкогольного опьянения. И напротив, количество алкоголя, содержащегося в его крови и моче, согласно заключениям эксперта, не является смертельным. Смерть может находиться в прямой причиной связи с алкогольным и наркотическим опьянением в случае, например, отправления алкоголем, приема смертельной дозы алкоголя, передозировки психотропными и наркотическими веществами, приводящей к смерти независимо от того, имелось ли у лица намерение лишить себя жизни. Суд в нарушение положений ст. 195 ГПК РФ уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела. Судом не дана оценка доводам третьего лица, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также представленным им доказательствам. Выводы суда необоснованны.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению судебной коллегии дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя третьего лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» ФИО7, поддержавшей апелляционные жалобы, представителя истца ФИО8, не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (п. 1).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2).

Порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников Государственной противопожарной службы определяются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), которым, в частности установлено, что объектами обязательного государственного страхования, являются жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов Государственной противопожарной службы (ст. 1).

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (п. 2).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию, подопечные застрахованного лица, лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абз. 4 и 5 настоящего пункта) (п. 3).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 названного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, что между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат за счет средств Министерства по страховым случаям, указанным в ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая при получении тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов от 03 июня 2025 г. № смерть ФИО1 04 января 2025 г. наступила в период прохождения службы, наступившая смерть не связана с исполнением служебных обязанностей.

Приказом начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» № от 15 января 2025 г. <данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России в связи со смертью.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г. Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО Ёлкина А.С. от 14 января 2025 г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110-110.2, ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе проверки установлено, что суицид ФИО1 совершен добровольно, без психического и физического влияния посторонних лиц.

Заключением эксперта № ГБУЗ АО «Бюро СМЭ» от 12 февраля 2025 г. установлено, что смерть ФИО1 последовала от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при повешении. При судебно-медицинской экспертизе обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче в концентрации <данные изъяты> промилле.

В медицинском свидетельстве о смерти № от 10 января 2025 г., справке о смерти № от 10 января 2025 г. указана причина смерти: I a) остановка сердца I46.9, б) недостаточность дыхания J96.9, в) асфиксия странгуляционная Т71, г) повешение с целью самоубийства, в доме Х70.0; II атеросклероз аорты I70.0.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу, что смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует.

Из представленных медицинских документов следует, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при повешении. Доказательств наличия прямой причинной связи смерти ФИО1 с алкогольным опьянением в материалах дела не имеется, сам факт наличия в крови ФИО1 этилового спирта об этом не свидетельствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Поскольку судом первой инстанции истцу не было предложено представить доказательства наличия прямой причинной связи смерти ФИО1 с алкогольным опьянением, по ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции по делу была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Для проведения экспертизы по запросу экспертного учреждения судом апелляционной инстанции 02 апреля 2026 г. подробно опрошена ответчик ФИО2, допрошены свидетели <данные изъяты> о состоянии и поведении ФИО1 в период, предшествующий суициду.

По заключению комиссии экспертов № от 14 апреля 2026 г. ФИО1 в период, непосредственно предшествовавший самоубийству 04 января 2025 г., страдал психическим расстройством в форме «Острой интоксикации тяжелой степени, вызванной употреблением алкоголя» (F 10.03) (ответ на вопрос 7). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела об употреблении ФИО1 незадолго до совершения суицида спиртных напитков, заключение БСМЭ об обнаружении в крови трупа ФИО1 этилового спирта в концентрации <данные изъяты> промилле. Как следует из материалов дела (показаний свидетеля <данные изъяты>), ФИО1 в декабре 2024 г. обнаруживал признаки психического расстройства в форме «Кратковременной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации» (F 43.20) (ответ на вопрос 6). Развитию данного психического расстройства способствовал комплекс причин, к которым относится внутрисемейный конфликт, личностные особенности, противоречиво сочетавшие ригидные, стеничные и тормозимые, сензитивные черты с повышенной уязвимостью, чувствительностью, склонностью подавлять и накапливать переживания. Данное психическое расстройство ФИО1, как следует из показаний свидетелей, проявлялось пониженным настроением, тревожностью, подозрительностью, формированием сверхценных идей измены жены, повышенной склонностью к алкоголизации. Острая алкогольная интоксикация (алкогольное опьянение) 04 января 2025 г. могла способствовать усилению депрессивной симптоматики, снижению критической оценки сложившейся ситуации (ответы на вопросы 5, 8).

ФИО1 обладал следующими индивидуально-психологическими особенностями: механизмы эмоционально-волевой саморегуляции позволяли выстраивать социально-координированное целенаправленное последовательное поведение. В структуре личности противоречиво сочетались ригидные, стеничные и тормозимые, сензитивные черты: рациональность, организованность, профессионализм, упорство в достижении цели, ответственность сочетались с высоким уровнем сознательного контроля, гиперсоциальной направленностью интересов, с ориентацией на мнение руководства и окружающих, повышенной уязвимостью, чувствительностью, склонностью подавлять и накапливать переживания. Степень выраженности личностных особенностей находилась в границах психологической нормы. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на его поведение в ситуации, предшествующей совершению суицида (ответ на вопросы 9, 2). В период, предшествующий суициду у ФИО1 отмечалось понижение настроения, подавленное состояние, признаки апатии, безрадостности, безысходности, изменения эмоционального реагирования на жизненные ситуации. Была свойственна пессимистическая оценка жизненных перспектив и тревожно-мнительные проекции будущего (ответ на вопрос 3).

Следовательно, по заключению комиссии экспертов состояние алкогольного опьянения ФИО1 лишь могло способствовать усилению депрессивной симптоматики, снижению критической оценки сложившейся ситуации. Вместе с тем в период, предшествующий суициду, ФИО1 страдал психическим расстройством в форме кратковременной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, вызванным, в том числе внутрисемейным конфликтом, индивидуально-психологическими особенностями, которые оказали существенное влияние на его поведение в ситуации, предшествующей совершению суицида.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинной связи смерти ФИО1 с алкогольным опьянением, истцом не представлено.

Кроме того, как указано в абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная ответчиком ФИО2 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 г.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Н.Е. Сараева