Приговор № 1-175/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018 (26051368)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 мая 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Мищенко Е.Н. с участием

гос. обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

24.08.2016 года в 10: 26 ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с целью дезорганизации нормальной деятельности учреждений города Красноярска и правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий, является ложным, будучи уверенным, что сообщение достигнет своей цели, набрал с мобильного телефона «SAMSUNG SGH - Е250» номер телефона «02» и умышленно сообщил в полицию о том, что в <адрес> изготавливают взрывное устройство для взрыва в автобусе маршрута № г/н №. 24.08.2016 года в 10:34, данное сообщение поступило в Отдел полиции №7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, в связи с чем, на место происшествия, в <адрес>, прибыли специальные службы, чьими силами были произведены мероприятия по поиску взрывного устройства, которое обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения ФИО1. Преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб средствам бюджета Российской Федерации на общую сумму 5812 рублей 32 копейки, а также парализована нормальная деятельность учреждений города Красноярска и правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Оглашенными и исследованными на основании ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, из которых следует, что 22 и 23 августа 2016 года, находясь у себя дома по <адрес>, употреблял спиртные напитки вместе со своей сестрой ФИО2 и ее сожителем ФИО3. 24.08.2016 года, проснувшись около 10 часов, выпил несколько стопок водки и позвонил по номеру «02», чтобы пожаловаться на своих соседей из <адрес>, которые по выходным дням устраивают дебоши, потом решил что-то сообщить о наркотиках, так как предположил, что наркотики продают где-то рядом, однако, в ходе разговора с оператором у него возникла мысль на сообщение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, т.к. хотел навредить своей бывшей сожительнице по имени ФИО4, полных данных, которой не знает, ранее она работала кондуктором на № маршруте. Сказал оператору, что в <адрес> изготавливают бомбу для № маршрута автобуса, оператор стала расспрашивать более подробно и он сообщил, что номер автобуса №, однако, номер автобуса знает не точно и поэтому не смог сообщить буквы, понимал, что сообщает заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свои действия понимал и осознавал, при этом свои данные называть оператору отказался. Отключив связь, посчитал, что его не найдут, так как не сообщил свои данные. При разговоре присутствовали его сестра и ее сожитель. После звонка лег спать и через некоторое время к нему пришли сотрудники ФСБ, его задержали и доставили в ОП№7 ( л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проживает в <адрес> вместе с супругой ФИО7 24.08.2016 г. около 11.00 часов ему на сотовый позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что поступило сообщение об изготовлении бомбы, в его квартире. После чего в квартиру приехали сотрудники с собакой, произвели осмотр квартиры, ничего не обнаружили и уехали. Лицо, сообщившее эти сведения, указало ложные сведения, в его квартире никогда не было взрывных устройств или веществ. Кто мог позвонить и сообщить, что у него изготавливают бомбу, Пшибиса не знает, никогда с ним знаком не был.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6

Вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12.

Так, согласно показаний помощника оперативного дежурного «02» дежурной части свидетеля ФИО8, 24.08.2016 года, в 10:26 поступил звонок от мужчины с номера №, который стал высказывать жалобы на соседей, проживающих по <адрес>, что они шумят по субботам, затем стал говорить, что ему необходим участковый, которому он хочет сообщить информацию про наркотики, но подробности отказался рассказывать, и отказался называть свои данные. После чего мужчина сообщил, что по адресу <адрес> изготавливают бомбу для маршрута №. Она спросила про номер автобуса и он сообщил: №», сказал, что буквы не знает, сообщил, что работает на ФСБ. Данное сообщение было передано по территориальности в Отдел полиции № 7 (л.д. 40-41).

Согласно показаний инженера электроника МУ МВД России «Красноярское» свидетеля ФИО9, 24.08.2016 года, в 10:26 оператору 1-005 ФИО8 поступило сообщение от мужчины, отказавшегося представиться, сообщившего о том, что по <адрес> изготавливают бомбу для автобуса № маршрута государственный №, после чего данное сообщение было зафиксировано в электронном журнале и передано по территориальности в ОП № 7. Все поступившее по линии «02» сообщения регистрируются в электронном журнале и по каждому сообщению заполняется карточка, аудиофайл сохраняется на протяжении 30 суток(л.д. 42).

Согласно показаний оперуполномоченного УФСБ по КК ФИО10, 24.08.2016 года, около 16:30 от дежурного УФСБ России по Красноярскому краю ему стало известно о том, что 24.08.2016 года в 10:26, на телефон «02» с номера № поступило сообщение о том, что «в <адрес> на <адрес> готовят бомбу для автобуса № маршрута г/н №». Он находился на своем рабочем месте и, получив указание от руководства, на личном автомобиле проехал по указанному адресу, где находились сотрудники полиции и представители других служб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, свидетельствующая о причастности Пшибиса к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ. Сотрудники полиции с кинологом осмотрели <адрес>, где не было обнаружено взрывных устройств и взрывчатых веществ. В результате опроса ФИО1 сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения 24.08.2016 года с мобильного телефона №, позвонил на телефон «02» и сообщил о том, что в <адрес> готовят бомбу для автобуса № маршрута г/н №. Пшибис осознавал, что в данной квартире никакой бомбы не изготовляют( л.д. 43-44).

Согласно показаний полицейского кинолога полка ППСП МУ МВД России «Красноярское»ФИО11, 24.08.2016г. около 10.34 часов, в дежурную часть ППСП поступил вызов из ОПМ МУ МВД России "Красноярское" о том, что поступило по телефону «02» сообщение о том, что в <адрес> изготавливают самодельную бомбу. После чего она со служебно-розыскной собакой по кличке «ФИО5» выехала к вышеуказанному жилому дому, где вместе с дознавателем, в присутствии собственника, стала производить осмотр <адрес>, в которой взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено(л.д.45-46).

Согласно показаний свидетеля ФИО12, 23 и 24 августа 2016 года в дневное время по <адрес> распивала спиртное вместе со своим братом Пшибисом и сожителем Отрощенко. Проснувшись 24.08.2016 года продолжили распитие спиртного. После чего она ушла домой. О том, что происходило в квартире А. в то время, когда она спала и о том, что Пшибис куда-то звонил ей не известно (л.д. 51 -52).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами уголовного дела.

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе проведения которого взрывное устройство не обнаружено ( л.д. 24-34);

- протоколом выемки у оператора «02» и осмотра вещественного доказательства: аудиозаписи на диске DVD с сообщением ФИО1 о ложном акте терроризма (л.д. 80-88);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, откуда ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения об акте терроризма (л.д. 35-39);

-заключением эксперта № от 25.11.2016 года, согласно которому голос и речь лица, реплики которого условно обозначены как «М» в установленном тексте спорной фонограммы, голос и речь ФИО1 на образцах принадлежат одному лицу( л.д. 100-107);

-протоколом выемки и осмотра вещественного доказательства: сотового телефона марки «SAMSUNG SGH - Е250» в корпусе черного цвета IMEI - № с сим. картой компании «Билайн» №, посредством которого ФИО1 сообщил ложные сведения об акте терроризма (л.д.109-117);

-справкой о денежном довольствии сотрудников Отдела полиции №7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», задействованных 24.08.2016 года в производстве следственных действий по <адрес> (л.д. 118-119);

-справкой о затратах, понесенных Управлением Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю (л.д.120).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришёл к выводу о том, что вина Пшибиса в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия ч.1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий ( в редакции ФЗ № 153 от 06.07.2016 г.).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который относительно инкриминируемого деяния является вменяемым, не имеет официального источника дохода, состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от алкоголя, не судим, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, как член партии «Единая Россия» и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, и учитывая утверждение подсудимого о совершении преступления в алкогольном опьянении, явившегося причиной совершения преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершённого преступления, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного бюджету в связи с выездом оперативно-следственной группы для проверки сообщения о готовящемся взрыве.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения :

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания ( месту жительства),

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Красноярского края 5812 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова