Решение № 2-3296/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/17 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее Банк или ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 874 198,39 руб., в том числе основного долга – 585 366,72 руб., неустойки – 288 831,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 941,98 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 068 000 руб., со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, со сроком погашения кредита до <дата>, с уплатой ежемесячного платежа в размере 28 295,47 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита между Банком и ФИО1 заключен договор залога № № ***, в соответствии с которым залогодатель передает в залог транспортное средство марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, кредитные средства в размере 1 068 000 руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с <дата> оплата процентов за пользование кредитом и возврат основного долга не производится. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 874 198,39 руб. Банком была направлена претензия в адрес ответчика с предложением исполнить свои обязательства как заемщика по заключенному договору, однако должником никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято, в связи с чем банк обратился в суд.

Заочным решением от <дата> иск ПАО «Промсвязьбанк» был удовлетворен: с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 874 198,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941,98 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>.

Определением суда от <дата> названное заочное решение было отменено и дела назначено к слушанию на <дата>.

В судебное заседание представитель банка в лице ФИО4 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО2, который в суде не оспаривал факт получения кредита, указал, что в период с <дата> по <дата> ответчицей внесено в банк 60 000 рублей в качестве погашения кредитной задолженности и представил квитанции. Просил о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения кредитных обязательств.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 068 000 на цели «приобретение автотранспорта, оплата услуг по страхованию объекта залога», со сроком погашения не позднее <дата> с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить Банку сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 5.1-5.4 кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему. Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа составляет 28 295,47 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № *** от <дата> между банком и ФИО1 заключен договор залога <дата> № № ***, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>, стоимость которого на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в 1 300 000 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1 068 000 руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, с <дата> оплата процентов за пользование кредитом и возврат основного долга производится не в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 6.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящем договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательства по договору залога.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 874 198,39 руб., в том числе 585 366,72 руб. – размер задолженности по основному долгу, 288 831,67 руб. – размер неустойки, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком была направлена претензия в адрес ответчика с предложением исполнить свои обязательства как заемщика по заключенному договору, однако должником никаких мер по погашению имеющейся задолженности предпринято не было.

Суд считает, что расчет произведен верно, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 874 198,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 585 366,72 руб., неустойка – 288 831,67 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о погашении ею в период с <дата> по <дата> кредитной задолженности в сумме 60 000 рублей суд не может принять во внимание, поскольку названная сумма внесена в банк после <дата>, а расчет задолженности произведен на <дата>. Данная сумма может быть зачтена в ходе исполнения судебного решения.

Далее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 288 831,67 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает и грубое нарушение условий кредитного договора самим заемщиком, которая на протяжении длительного времени уклоняется от дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств и не своевременное принятие банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, чем способствовал увеличению размера задолженности. При имеющейся просрочки платежа никаких мер к принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая имущественное положение ответчика, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон по договору, суд приходит к выводу о снижении подлежащей уплате неустойка ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а именно, до 50 000 руб.

Далее, в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес> являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> по информационным данным транспортное средство с идентификационным номером (VIN) № *** не зарегистрировано.

Вместе с тем в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства № ***А-529 от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 941,98 руб.

<дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая заспись ГРН № ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 635366,72 руб. (в том числе задолженность по основному долгу - 585 366,72 руб., неустойку – 50 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941,98 руб., а всего – 647 308 (шестьсот сорок семь тысяч триста восемь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>, являющийся предметом залога по договору залога от <дата> № № *** в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 874 198,39 руб. по кредитному договору № № *** от <дата> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.