Решение № 2-739/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-739/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Артюховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области гражданское дело №, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) об обязании назначить пенсию с даты первоначального обращения, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) об обязании назначить пенсию с даты первоначального обращения, о взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указал, что вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца удовлетворены в полном объеме и включены в специальный стаж периоды его работы в Домостроительном комбинате города Томска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика монтажника по монтажу железобетонных конструкций; в Домостроительном комбинате г. Стрежевого ПМК-90 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций. После обращения к ответчику за назначением пенсии выяснилось, что пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента первоначального обращения в октябре 2017 года. В решении суда упущена фраза о том, что пенсию необходимо назначить с даты первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением Пенсионного фонда РФ истцу необоснованно отказано в досрочном назначении пенсии, полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения истца за ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточнений, просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, участия не принимал, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск указала, что в процессе рассмотрения гражданского дела о включении периодов работы в специальный стаж исковые требования истцом не уточнялись, о назначении страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения ФИО1 письменно, либо устно в судебном заседании не заявлял. Суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» принимает решение по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не было заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Основанием к отказу в назначении истцу страховой пенсии по старости послужил тот факт, что Архивный отдел Администрации городского округа ФИО4 не подтвердил занятость истца во вредных условиях труда по Списку№ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня. Факт работы истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций нашел свое подтверждение только в судебном заседании. При, этом Управление не вправе по своему усмотрению решать вопрос о включении того или иного периода в страховой и специальный стаж лица, так как осуществляет подсчет страхового и специального стажа в соответствии со ст. 13, 14 ФЗ № 400-ФЗ на основании соответствующих документов и сведений работодателей. В этой связи специальный стаж истца был установлен в судебном заседании по дополнительным письменным и свидетельским доказательствам. Решение Управления ФИО1 не оспаривалось и не было признано судом незаконным. Следовательно, право истца на назначение страховой пенсии возникло с момента вступления в силу решения Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № после подтверждения спорных периодов работы. Просила в иске отказать.

Суд, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель) (далее Правил).

В силу п. 18 Правил - граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 19 Правил обращения за страховой пенсией).

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (п. 24, 25 Правил).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер.

В силу п. 23 Правил решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. ФИО4 Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, что следует из заявления о назначении пенсии, датированного ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца и не оспаривалось представителем ответчика (л.д.31-33).

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не засчитаны периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика монтажника по монтажу железобетонных конструкций в Домостроительном комбинате ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника железобетонных конструкций в Домостроительном комбинате ПМК-80, всего 7 лет 6 месяцев 15 дней, так как данные должности не предусмотрены Списком №; также не включен период работы истца в ООО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись о работе истца внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (л.д.34-35).

Страховой стаж истца на момент обращения к ответчику составлял 29 лет 5 месяцев 15 дней, специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 21 год 2 месяца 29 дней.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворены в полном объеме. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области обязано включить в специальный стаж периоды работы ФИО1:

- в Домостроительном комбинате города Томска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика монтажника по монтажу железобетонных конструкций;

- в Домостроительном комбинате г.Стрежевого ПМК-90 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций (л.д.10-14).

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке УПФР в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в УПФР в г. ФИО4 Томской области (межрайонное), ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, установлен размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ в размере (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что первоначально с заявлением о назначении страховой пенсии истец обратился в ГУ – УПФ РФ в г. ФИО4 Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Таким образом, на момент обращения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. ФИО4 Томской области, с учетом спорных периодов, истец имел необходимый специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии, в соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ, однако ему было отказано, тем самым допущенные ответчиком нарушения пенсионного законодательства привели к нарушению прав ФИО5 на установление пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» со дня его первоначального обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для отказа истцу в назначении страховой пенсии с первоначального обращения у ответчика отсутствовали, поскольку пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Учитывая, что право на страховую пенсию у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, то ответчику необходимо назначить истцу страховую пенсию с указанной даты, что является основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем, довод ответчика о том, что истцом решение ГУ-УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и не признано судом не законным, и страховая пенсия подлежит назначению с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, суд находит необоснованным.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением о назначении пенсии со дня первоначального обращения, понес расходы по оплате стоимости юридических услуг по подготовке искового заявления в суд на сумму 1 500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

Указанные к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей суд признаёт необходимыми, подтвержденными представленной истцом договором, квитанцией и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) в пользу ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) об обязании назначить пенсию с даты первоначального обращения, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области назначить ФИО1 страховую пенсию со дня первоначального обращения с 31 октября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья Лебедева С.В.