Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-318/2019

Гражданское № 2-318/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000257-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 августа 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

эксперта ФИО5,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельные участки входят в состав садоводческого товарищества «Заря», которое не прошло своевременную регистрацию в налоговых органах, в настоящее время садоводческое товарищество никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет.

В феврале 2018 года неожиданно на принадлежащие истцам земельные участки была завезена строительная техника и начато строительство.

При обращении в муниципальные органы истцам стало известно, что еще в 2009 году в месте расположения их земельных участков был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный на основании постановления администрации Рязанского района за ЗАО «Московское».

В последующем, земельному участку № был изменен кадастровый номер на №, который был разделен на два земельных участка: № и №

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ? доли, назначение: земли населенных пунктов, торговые павильоны, магазины, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по тому же адресу, являются ФИО7 и ФИО8

При уточнении местоположения границ земельного участка ФИО1 установлено, что имеет место наложение на него ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м; наложение земельного участка № на земельный участок ФИО2 составляет 540 кв.м, наложение земельного участка № на земельный участок ФИО3 составляет <данные изъяты>.м.

Истцы полагают, что результаты межевания изначального участка с кадастровым номером № должны быть признаны недействительными, однако, в настоящее время он преобразован в земельные участки № и №, при этом, права истцов нарушают только границы земельного участка №.

Указывают, что земельные участки с момента предоставления находились во владении и пользовании истцов до того момента, как неожиданно началась стройка, обрабатывались ими.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят признать недействительными результаты межевания части земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельными участками истцов, расположенного по адресу: <адрес>А; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанных точек; установить границы земельных участков истцов по предложенным в исковом заявлении вариантам.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц администрации МО – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случае установления или изменения границ объектов землеустройства (ст. 3 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве").

Часть. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 2 и 3 ст. 40 указанного Закона).

Согласно п. 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п. 12 Методических рекомендаций).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Рязанского района № 316 от 12.05.1992 года из земельного участка совхоза «Московский» под коллективное садоводство и организацию садоводческого товарищества «Заря» Полянской сельской администрации выделен земельный участок, площадью 23,3 га (Т. 1 л.д. 16).

Впоследствии садоводческому товариществу «Заря» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯО № № (Т. 1 л.д. 18-23).

В настоящее время садоводческое товарищество «Заря» прекратило свою деятельность.

ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.09.1997 года № (Т. 1 л.д. 142-144) в садоводческом товариществе «Заря» <адрес> был выделен земельный участок, площадью 711 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, впоследствии земельному участку присвоен кадастровый № (Т. 1 л.д. 32).

Смежными землепользователями являются ФИО2 (земельный участок №), ФИО1 (№), ФИО9 (№), которые согласовали границу земельного участка истца при проведении работ по установлению границ земельного участка в 2018 году (Т. 1 л.д. 41).

ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-XXI РЯО 15 № (Т. 1 л.д. 57) в садоводческом товариществе «Заря» принадлежит земельный участок, площадью 557 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, которому присвоен кадастровый № (Т. 1 л.д. 56).

Смежными землепользователями земельному участку ФИО1 являются ФИО2 (ранее ФИО10) Г.В. (земельный участок №), ФИО3 (№), ФИО9 (№), которые согласовали границу земельного участка истца при проведении работ по установлению границ земельного участка в 2018 году (Т. 1 л.д. 55).

ФИО2 (до брака ФИО10) на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.09.1997 года серии № (Т. 1 л.д. 128-133) в садоводческом товариществе «Заря» принадлежит земельный участок, площадью 567 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, которому присвоен кадастровый № (Т. 1 л.д. 73).

Смежными землепользователями земельному участку ФИО2 являются ФИО3 (№), ФИО1 № которые согласовали границу земельного участка истца при проведении работ по установлению границ земельного участка в 2018 году (Т. 1 л.д. 72).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истцы указывают, что с момента предоставления земельных участков до настоящего времени они ими пользуются, однако, в 2018 году на принадлежащих им земельных участках было начато строительство. При обращении в администрации МО – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области им сообщили, что в 2009 году на месте расположения земельных участков истцов был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок №, который впоследствии был разделен.

Полагают, что при межевании земельного участка № были нарушены их права, поскольку о проводимом межевании им известно не было, границы земельного участка они не согласовывали. В результате незаконно установленных границ площадь наложения на земельный участок ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м, на земельный участок ФИО2 – 540 кв.м, на земельный участок ФИО3 – 227 кв.м.

В судебном заседании так же установлено, что согласно чертежу, содержащемуся в Государственном акте садоводческого товарищества «Заря» (Т. 1 л.д.21) смежными землепользователями садоводческого товарищества от точки А до точки Б были земли АОЗТ «Московское».

Согласно пояснениям, представленным ответчиком администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в отзыве на исковое заявление, Постановлением администрации Рязанского района № 43 от 30.01.1997 года АОЗТ «Московское» выдан государственный акт № на <данные изъяты> га земель, из них в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> га земель в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства. На основании постановления администрации Рязанского муниципального района от 05.03.2009 года № 213 «Об образовании земельных участков из земель, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Московское», образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилых домов.

На основании вышеназванного постановления из земель, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Московское», образован земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира детский сад «Родничок», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства торгового центра, категория земель: земли населенных пунктов (Т. 1 л.д. 229).

Указанный земельный участок на основании Государственного акта на право собственности на землю РЯО № и постановления Главы администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков» зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО «Московское» (Т. 1 л.д. 83).

Межевание данного земельного участка было проведено ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Ойкумена». Границы согласовывались КУМИ Рязанского района, ЗАО «Московское», главой администрации МО – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (Т. 1 л.д. 225-229).

Истцы границы данного земельного участка не согласовывали.

Постановлением администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Московское» земельным участком № для дальнейшего перераспределения (Т. 1 л.д. 246).

Из земельного участка № образованы земельные участки № и №, в связи с чем участок № снят с кадастрового учета 19.09.2012 года (Т. 2 л.д. 22-29).

Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет 11.04.2012 года, его площадь составила 15651+/-88 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и размещения объектов придорожного сервиса (Т. 2 л.д. 30-35).

Собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от 02.07.2013 года являлась ФИО11, которая 03.08.2016 года подарила данный земельный участок ФИО12 29.06.2017 года ФИО12 принял решение о разделе земельного участка (Т. 2 л.д. 9), в результате чего земельный участок № был снят с кадастрового учета, образованы земельные участки № и №.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 12.07.2017 года, имел категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и размещения объектов придорожного сервиса, площадь 10651+/-36,12 кв.м (Т. 2 л.д. 51-55). На основании договора от 26.10.2017 года данный земельный участок продан ФИО6, который 04.06.2018 года принял решение о разделе данного земельного участка, в результате чего земельный участок № был снят с кадастрового учета 05.07.2018 года (Т. 1 л.д. 87).

Из указанного земельного участка образованы земельные участки №, №.

Земельный участок № в настоящее время существует, как объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет 29.06.2018 года, его собственником является ФИО6, участок имеет площадь 8 007 +/-31,32 кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и размещения объектов придорожного сервиса.

В судебном заседании по ходатайству стороны истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № 2105-19 от 01.07.2019 года имеет место фактическое пользование земельными участками ФИО1, ФИО3, ФИО2, которое было экспертом установлено по заборам, деревянным колышкам. На данных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости. При этом, земельные участки ФИО1 и ФИО2, находящиеся в фактическом пользовании, незначительно превышают площадь по правоустанавливающим документам, увеличение земельных участков произошло в результате прихвата территории земельного участка, собственность на которую не разграничена. Земельный участок ФИО3 по фактическому пользованию менее сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на 5 кв.м. Наложение границ земельного участка ответчика на земельные участки истцов имеется, общая площадь наложения составляет 873+/- 10 кв.м, периметр 149 м.

Причинами образования наложения (пересечения границ) является техническая ошибка в межевом плане, допущенная при первоначальном межевании земельного участка № ООО НПП «Ойкумена», а именно, экспертом выявлены отклонения в местоположении угловых и поворотных точек, линейное отклонение от фактического положения составляет <данные изъяты> м.

По вариантам установления границ земельных участков, предложенных истцами, возможно установить границы земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, указав, что при производстве экспертизы им были выставлены на местность границы земельного участка №, первоначально межевавшегося по заданию администрации района, в результате чего экспертом установлено нарушение порядка проведения кадастровых работ при установлении границы данного земельного участка и несоответствии требованиям к точности объектов землеустройства, существующим на момент проведения работ, применением картометрического способа определения границ на местности, без выхода кадастрового инженера на местность. Указанное подтверждается значительным линейным отклонением установленных точек от фактического землепользования.

При этом, граница земельного участка № принадлежащего в настоящее время ФИО6, фактически совпадает с границей земельного участка №, межевание которого проводилось в 2007 году ООО НПП «Ойкумена» по смежеству с земельными участками истцов. Наложение земельного участка № на земельные участки ФИО1, ФИО3, ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м, при этом, земельный участок № практически полностью находится в зоне наложения (540 кв.м), наложение на земельный участок ФИО1 № составляет <данные изъяты> кв.м, на земельный участок ФИО3 № – <данные изъяты> кв.м.

Предложенные экспертами варианты установления границ земельных участков истцов аналогичны заявленным иске, экспертом они более конкретизированы.

Исследовав указанное экспертное заключение, выслушав пояснения эксперта ФИО5, которым в судебном заседании были разъяснены и дополнены сделанные им в ходе проведенного исследования выводы, суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полными, мотивированными, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключении мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая в свою очередь базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случае установления или изменения границ объектов землеустройства (ст. 3 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Согласно п. 2.4 Приказа Госкомзема РФ от 22.11.1999 N 84 (ред. от 03.04.2001, с изм. от 06.08.2001) "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра", кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Государственный реестр земель кадастрового района.

Кадастровое дело открывается на каждый земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. В дело помещаются все документы, на основании которых в учетные формы ГРЗ КР занесены сведения о земельных участках, а также копии документов, подготовленных по заявкам о выдаче информации.

В структуру кадастрового дела входит межевое дело на земельный участок, которое, в свою очередь, в соответствии с п. 16 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996), должно содержать в том числе извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель, а так же акт установления и согласования границ земельного участка.

Однако, представленное кадастровое дело на земельный участок №, из которого впоследующем был образован земельный участок №, не содержит сведений о согласовании границ земельного участка и извещении смежных землепользователей о проводимом межевании. Граница земельного участка установлена, но в ЕГРН не содержится сведений о дате ее постановки на кадастровый учет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка ответчика были допущены нарушения, в частности, граница земельного участка не была согласована с истцами, как со смежными землепользователями, а так же устанавливалась картометрическим способом – без выхода на местность, что привело к значительному линейному отклонению при установлении точек координат и наложению земельного участка ответчика на земельные участки истцов.

Следовательно, результаты межевания земельного участка ответчика по смежеству с земельными участками истцов должны быть признаны недействительными, указанные координаты границ подлежат исключению из ЕГРН, границы земельных участков истцов подлежат установлению по вариантам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания части земельного участка №, принадлежащего ФИО6, площадью 8 007+/-31,32 м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и размещения объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему описанию границ: <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного участка № принадлежащего ФИО6, площадью 8 007+/-31,32 м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему описанию границ: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>», следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>», следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья