Апелляционное постановление № 22-80/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-80/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, осужденного ФИО6 его защитника ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, судимый приговором Магасского районного суда РИ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 к штрафу в размере 40 000 рублей, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, а/о Насыр-Кортский, <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения осужденного ФИО6, защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Магасского районного суда РИ ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «героин» в значительном размере, т.е. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов дела в период времени с мая 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – «героин» общей массой 0,60 грамм

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу, что судимость ФИО6 по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку указанным приговором ФИО6 назначено наказание в виде штрафа, а судимость в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Утверждает, что выводы суда о направлении осужденного к месту отбывания наказания не мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. А также ссылается на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В дополнении к апелляционной жалобы указывает, что преступление за совершение которого осужден ФИО6 совершено в период с 2011 г. по 2017 <адрес> наркотических средств относится к длящимся преступлениям. Считает, что исходя из п. 5 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Просит применить к ФИО6 акт об амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> РИ ФИО6, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО6 органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласился полностью.

Вина ФИО6 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО6 суд первой инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание не учел наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре не указана мера пресечения до вступления приговора в законную силу несостоятельны, поскольку при вынесении приговора, суд избрал в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, что отражено в результативной части приговора.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы подлежат осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Уголовное дело в отношении ФИО6 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО6 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, доводы жалобы о применении ФИО6 акта об амнистии несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6