Решение № 2-1757/2025 2-1757/2025~М-1357/2025 М-1357/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1757/2025

УИД68RS0002-01-2025-002549-05

№2-1757/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «18» августа 2025 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований истец указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, транспортному средству марки «*** рег., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Для получения страхового возмещения, как указывал истец, он 21.08.2024 года обратился к страховщику с заявлением об организации и оплате ремонта на СТОА.

Однако страховщик произвел выплату страхового возмещения на сумму в размере 24 300 руб.

В дальнейшем он обратился с претензией, где просил ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа на заменяемые детали, а так же компенсировать причиненные убытки, однако страховщик претензию не удовлетворил.

Решением службы финансового уполномоченного требования о выплате страхового возмещения удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 5800 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.02.2025 года, как указывал истец, его требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены.

24.03.2025 года АО «СОГАЗ» исполнило решение Ленинского районного суда г. Тамбова, перечислив денежные средства в сумме 96916 руб.

08.04.2025 года ответчик произвел выплату неустойки на сумму в 11560 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от ***, как указывал истец, ему отказано во взыскании с ответчика неустойки в большем объеме.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 54635 руб., а так же представительские расходы на сумму в размере 20000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.08.2025 года производство по требованиям ФИО1 в части взыскания неустойки за период с 11.09.2024 года по 11.02.2025 года прекращено.

В судебном заседании представитель истца в оставшейся части требования поддержал, указав, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения ответчиком обязательств. При этом возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что обязательства по выплате неустойки страховщиком исполнены в полном объеме. При этом поддержал ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Судом установлено, что истцом надлежаще исполнены обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Часть 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Так в силу положений ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, определение которого должно соответствовать положениям закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *** в результате ДТП транспортному средству марки «*** рег., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца произошло по вине водителя ФИО2

21.08.2024 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику АО «СОГАЗ», указав, что желает получить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА.

30.08.2024 года страховщиком было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта согласно которому стоимость ремонта без учета износа составила 46916,11 руб., а без учета износа – 24300 руб.

04.09.2024 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 24300 руб.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 09.09.2024 года обратился к страховщику с претензией, указав на необходимость доплаты страхового возмещения, компенсации убытков, а так же иных понесенных расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от *** требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 5800 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.02.2025 года, вступившим в законную силу 17.03.2025 года, требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28 900 руб., штраф, неустойка за период с 11.09.2024 года по 11.02.2025 года, компенсацию морального вреда, а так же иные понесенные расходы.

24.03.2025 года АО «СОГАЗ» исполнило решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.02.2025 года, перечислив взысканные суммы в пользу истца ФИО1

02.04.2025 года в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о компенсации неустойки, которая удовлетворена ответчиком 08.04.2025 года на сумму в размере 11560 руб. (без учета НДФЛ).

При этом судом установлено, что неустойка ответчиком исчислена от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 28900 руб. за 41 день просрочки обязательства с 12.02.2025 года по 24.03.2025 года.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.02.2025 года, вступивши в законную силу, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь ввиду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, по мнению суда, фактической стоимости ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Тем не менее, как установлено судом, обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ответчиком надлежаще не исполнены, при условии, что компенсацию страхового возмещения в надлежащем объеме страховщик произвел только 24.03.2025 года.

Размер надлежащего страхового возмещения определен судом на основании заключения службы финансового уполномоченного №У*** от *** и составил 59000 руб. без учета износа.

В этой связи с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2025 года по 24.03.2025 года (41 дн.) в сумме 12341 руб. (59000 руб.х1%=590 руб.х41 дн. – 11849 руб.), оснований для применения к размеру взыскиваемой судом неустойки положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг объективно подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг и о передачи денежных средств представителю. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг с учетом работы, произведенной представителем, количества судебных заседаний и сложности дела в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 по страховому случаю от *** с участием транспортного средства марки «*** рег. неустойку за период с *** по *** (41 дн.) в размере 12341 руб., а так же расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 4000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2025 года.

Судья М.В. Акульчева