Постановление № 1-65/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. ПермьПермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

защитников подсудимых – адвокатов Михалевой И.Д., Попова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что на территории <данные изъяты> имеется продукция, представляющая материальную ценность у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса филе куры без кожи, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение мяса филе куры без кожи, принадлежащее АО «Птицефабрика Пермская», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 прошел в помещение цеха упаковки на территории птицефабрики, где взял пять полиэтиленовых мешков, принадлежащих <данные изъяты> Затем ФИО1 с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, на электропогрузчиках заехали в холодильную камеру, расположенную на территории птицефабрики, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из пластиковых лотков похитили мясо филе куры без кожи, в количестве 74 килограмм 180 грамм, по цене 131 рубль 96 копеек за килограмм, на общую сумму 9 788 рублей 79 копеек и сложили в пять полиэтиленовых мешков. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, погрузили мешки с похищенной продукцией в электропогрузчики и перевезли их в нерабочую холодильную камеру, где спрятали до конца рабочей смены. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, вернулись в нерабочую холодильную камеру, забрали полиэтиленовые мешки с мясом филе куры без кожи и погрузили в электропогрузчики, и с целью облегчения совершения преступления поехали с похищенной продукцией к колбасному цеху, который расположен ближе к забору, через который планировали перекинуть мешки с мясом филе куры без кожи. Подъехав к колбасному цеху ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору выгрузили из электропогрузчиков мешки с мясом филе куры без кожи и приготовились перекинуть их через забор охраняемой территории АО «<данные изъяты> Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками <данные изъяты> В случае доведения преступления до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9 788 рублей 79 копеек.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявила ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника, пояснив, что готов уплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель в суде возражал против удовлетворения ходатайства защитника <данные изъяты> с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет отклонения в психическом развитии, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, работает и имеет источник дохода, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном после совершения преступления и способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей стороне, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему причинен не был по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку имущество было изъято при попытке его хищения, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий подсудимого для потерпевшей стороны и о его позитивном послепреступном поведении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного защитником <данные изъяты> ходатайства. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который имеет место работы и заработок, наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника Михалевой И.Д. - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа равный 4 месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты> положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко