Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-907/2020

Дело № 2-907/2020

УИД №34RS0006-01-2020-000871-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 мая 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием

представителя истца ИП ФИО1

по доверенности от 16.10.2019г.

и ордеру №008929 от 04.03.2020г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору субаренды площади нежилого помещения в размере 248 934 рубля 91 копейка, неустойку в размере 240 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 089 рублей.

В обосновании своих доводов указав, что 01.02.2019г. ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор субаренды площади нежилого помещения номер_000003, по условиям которого арендатор передает во временное пользование и владение, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за установленную настоящим договором плату, площадь 200кв.м. для самостоятельного оборудования своими силами субарендатора объекта розничной торговли с отдельным залом для обслуживания покупателей, находящееся в отдельно стоящем нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, для использования в целях, предусмотренных уставом субарендатора. Ответчик прекратил статус Индивидуального предпринимателя 22.07.2019г. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование объектом субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за всю арендуемую площадь в размере 120 000 рублей в месяц. 01.02.2019г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору номер, которым внесли изменение в п.4.1 договора и установили размер арендной платы в сумме 108 000 рублей ежемесячно с 01.02.2019г. по 31.03.2019г. 05.04.2019г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору номер, которым внесли изменение в п.4.1 договора и установили размер арендной платы в сумме 108 000 рублей ежемесячно с 01.04.2019г. по 30.04.2019г. 01.05.2019г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору номер, которым внесли изменение в п.4.1 договора и установили размер арендной платы в сумме 78 000 рублей ежемесячно с 01.05.2019г. В соответствии с п.4.1.2 договора, дополнительно в сумме арендной платы субарендатор ежемесячно производит возмещение затрат арендатора за предоставленные субарендатору электроэнергию и водоснабжение, исходя из фактически потребленного объема, по данным приборов учета электроэнергии и воды. По официальным расценкам поставщика. Согласно п.4.2 договора, уплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в течении первых 5 рабочих дней текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или внесения денежных средств наличными в кассу арендатора. В силу п.4.3 договора, начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи. 28.02.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 108 000 рублей. 28.02.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 2 960 рублей. 28.02.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 3 680 рублей 88 копеек. 31.03.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 108 000 рублей. 31.03.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 3 993 рубля. 31.03.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 2 763 рубля 78 копеек. 30.04.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 108 000 рублей. 30.04.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 4 412 рубля 18 копеек. 30.04.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 218 рублей 64 копейки. 31.05.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 78 000 рублей. 31.05.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 3 698 рублей 45 копеек. 30.06.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 78 000 рублей. 30.06.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 3 918 рублей 06 копеек. 03 июля 2019г. от ответчика в адрес истца поступило заявление о расторжении договора аренды в связи с закрытием ИП. 11 июля 2019 года со ссылкой на положение п.6.1 договора отказал в удовлетворении заявления. В соответствии с п.6.1 договора, по требованию любой из сторон настоящий договор может быть расторгнут. При этом сторона-инициатор расторжения договора обязана уведомить другую сторону о предстоящем расторжении договора за 90 календарных дней до даты расторжения договора. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что как при окончании срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении, субарендатор обязан сдать объект арендатору по акту приема-передачи в исправном состоянии. 31.07.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги арендной платы за июль на сумму 78 000 рублей. 31.07.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги арендной платы за июль на сумму 3 468 рублей 85 копеек. 31.08.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги арендной платы за август на сумму 78 000 рублей. 31.09.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги арендной платы за сентябрь на сумму 78 000 рублей. 03.10.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы за сентябрь на сумму 7 548 рублей. За период действия договора арендатором субарендатору оказано услуг на общую сумму 750 661 рубль 84 копейки. Ответчиком осуществлена оплата: за аренду за февраль в размере 80 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 08.02.2019г.; за аренду за февраль в размере 28 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 08.02.2019г.; за аренду за февраль в размере 2 960 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 13.03.2019г.; за аренду за февраль в размере 3 680 рублей 88 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 05.04.2019г.; за аренду за март в размере 90 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 13.03.2019г.; за аренду за март в размере 18 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 13.03.2019г.; за аренду за март в размере 3 993 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 05.04.2019г.; за аренду за март в размере 2 763 рубля 78 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.05.2019г.; за аренду за апрель в размере 90 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 05.04.2019г.; за аренду за апрель в размере 18 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 05.04.2019г.; за аренду за апрель в размере 4 412 рублей 18 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.05.2019г.; за аренду за апрель в размере 218 рублей 64 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.06.2019г.; за аренду за май в размере 78 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.05.2019г.; за аренду за май в размере 3 698 рублей 45 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.06.2019г.; за аренду за июнь в размере 78 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.06.2019г. На дату направления претензии уже имеется факт неисполнения условий договора субаренды и сумма задолженности составляет 248 934 рубля 91 копейка. В соответствии с п.5.1 договора, в случае нарушения субарендатором сроков оплаты, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1,5% суммы, перевод которой просрочен. Общий размер неустойки составляет 450 886 рублей 20 копеек. В связи с тем, что размер неустойки значительно превышает сумму задолженности, истец считает целесообразным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 240 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адресАадрес, а так же по последнему известному адресу адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается об отслеживании почтовой корреспонденции почты России.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующие.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1,2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным не неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.02.2019г. ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор субаренды площади нежилого помещения номер_000003, по условиям которого арендатор передает во временное пользование и владение, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за установленную настоящим договором плату, площадь 200кв.м. для самостоятельного оборудования своими силами субарендатора объекта розничной торговли с отдельным залом для обслуживания покупателей, находящееся в отдельно стоящем нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, для использования в целях, предусмотренных уставом субарендатора.

Согласно акту сдачи площади нежилого помещения от 01.02.2019г., объект соответствует санитарно-техническим, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям (помещениям), и находится в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование объектом субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за всю арендуемую площадь в размере 120 000 рублей в месяц.

01.02.2019г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору номер, которым внесли изменение в п.4.1 договора и установили размер арендной платы в сумме 108 000 рублей ежемесячно с 01.02.2019г. по 31.03.2019г.

05.04.2019г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору номер, которым внесли изменение в п.4.1 договора и установили размер арендной платы в сумме 108 000 рублей ежемесячно с 01.04.2019г. по 30.04.2019г.

01.05.2019г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору номер, которым внесли изменение в п.4.1 договора и установили размер арендной платы в сумме 78 000 рублей ежемесячно с 01.05.2019г.

В соответствии с п.4.1.2 договора, дополнительно в сумме арендной платы субарендатор ежемесячно производит возмещение затрат арендатора за предоставленные субарендатору электроэнергию и водоснабжение, исходя из фактически потребленного объема, по данным приборов учета электроэнергии и воды. По официальным расценкам поставщика.

Согласно п.4.2 договора, уплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в течении первых 5 рабочих дней текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или внесения денежных средств наличными в кассу арендатора.

В силу п.4.3 договора, начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате аренды нежилого помещения не исполнил.

28.02.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 108 000 рублей.

28.02.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 2 960 рублей.

28.02.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 3 680 рублей 88 копеек.

31.03.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 108 000 рублей.

31.03.2019г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 3 993 рубля.

31.03.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 2 763 рубля 78 копеек.

30.04.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 108 000 рублей.

30.04.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 4 412 рубля 18 копеек.

30.04.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 218 рублей 64 копейки.

31.05.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 78 000 рублей.

31.05.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 3 698 рублей 45 копеек.

30.06.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги аренды на сумму 78 000 рублей.

30.06.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы на сумму 3 918 рублей 06 копеек.

03 июля 2019г. от ответчика в адрес истца поступило заявление о расторжении договора аренды в связи с закрытием ИП.

11 июля 2019 года со ссылкой на положение п.6.1 договора отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.6.1 договора, по требованию любой из сторон настоящий договор может быть расторгнут. При этом сторона-инициатор расторжения договора обязана уведомить другую сторону о предстоящем расторжении договора за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что как при окончании срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении, субарендатор обязан сдать объект арендатору по акту приема-передачи в исправном состоянии.

31.07.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги арендной платы за июль на сумму 78 000 рублей.

31.07.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги арендной платы за июль на сумму 3 468 рублей 85 копеек.

31.08.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги арендной платы за август на сумму 78 000 рублей.

31.09.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги арендной платы за сентябрь на сумму 78 000 рублей.

03.10.2019г. истец выставил акт выполненных работ номер на услуги переменной арендной платы за сентябрь на сумму 7 548 рублей.

За период действия договора арендатором субарендатору оказано услуг на общую сумму 750 661 рубль 84 копейки.

Ответчиком осуществлена оплата:

за аренду за февраль в размере 80 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 08.02.2019г.;

за аренду за февраль в размере 28 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 08.02.2019г.;

за аренду за февраль в размере 2 960 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 13.03.2019г.;

за аренду за февраль в размере 3 680 рублей 88 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 05.04.2019г.;

за аренду за март в размере 90 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 13.03.2019г.;

за аренду за март в размере 18 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 13.03.2019г.;

за аренду за март в размере 3 993 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 05.04.2019г.;

за аренду за март в размере 2 763 рубля 78 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.05.2019г.;

за аренду за апрель в размере 90 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 05.04.2019г.;

за аренду за апрель в размере 18 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 05.04.2019г.;

за аренду за апрель в размере 4 412 рублей 18 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.05.2019г.;

за аренду за апрель в размере 218 рублей 64 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.06.2019г.;

за аренду за май в размере 78 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.05.2019г.;

за аренду за май в размере 3 698 рублей 45 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.06.2019г.;

за аренду за июнь в размере 78 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером номер от 07.06.2019г.

На дату направления претензии уже имеется факт неисполнения условий договора субаренды и сумма задолженности составляет 248 934 рубля 91 копейка.

ФИО3 прекратил статус Индивидуального предпринимателя 22.07.2019г.

Таким образом, ответчиком ФИО3 подлежит уплата истцу арендных платежей за период пользования арендованным имуществом.

Ответчик в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору субаренды площади нежилого помещения номер_000003 от 01.02.2019г.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Основным последствием государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Однако, вне зависимости от такой регистрации к сделкам, совершенным гражданином в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд может применить правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Обязательство, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ).

В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что ст. 24 ГК РФ закрепляет вне зависимости от статуса ИП имущественную ответственность физического лица и не делит его имущество на имущество предпринимателя и физического лица.

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны, а государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица (ст. 418 ГК РФ).

В связи с этим гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности (смотрите также постановление ФАС Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-251/08-С6) и продолжает нести имущественную ответственность по указанным обязательствам, в том числе в судебном порядке (смотрите также постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 07АП-3512/10, ФАС Уральского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2511/09-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-990/2009 (определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N 7105/09 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора), справку Кемеровского областного суда от 11 августа 2008 г. N 01-19/486 о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2008 года по кассационным и надзорным данным).

Соответственно, арендодатель вправе (в том числе согласно ст. 11 ГК РФ и путем обращения в суд) требовать исполнения арендатором обязательств по договору аренды независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды площади нежилого помещения номер_000003 от 01.02.2019г. за июль - октябрь 2019г. в размере 248 934 рубля 91 копейка.

В соответствии с п.5.1 договора, в случае нарушения субарендатором сроков оплаты, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1,5% суммы, перевод которой просрочен.

Общий размер неустойки составляет 450 886 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что размер неустойки значительно превышает сумму задолженности, истец считает целесообразным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 240 000 рублей.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени. Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из 1,5%, на сумму долга. При определении периода просрочки истцом учтены условия договора.

С представленным расчетом суд согласен.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом ИП ФИО1 было оплачено 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось два судебных заседания, в одном из которых представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 089 рублей.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 189 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере 248 934 рубля 91 копейка, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ф.И.О.2 о взыскании пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко