Решение № 2-136/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-136/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Феникс » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО « Феникс » право требования по договору, заключенному с ФИО1, при этом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 195742,96 руб. 05.09.2014 истец направил ответчику требование, в котором информировал о востребовании задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.05.2014 по 05.09.2014, которое исполнено не было. Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся по договору кредитной карты № за период с 21.05.2014 по 05.09.2014 года в размере 195742,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме5114,86 руб., всего 200875,82 руб.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.13).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что об имеющейся задолженности перед ООО «Феникс» ей стало известно в 2021 г., просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №.

Согласно тарифов по кредитным картам лимит задолженности по кредитной карте «Тинькофф Платинум» составляет до 2000000 руб., базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту установлена по операциям получения наличных денежных средств в размере 2,9 %+290 руб., минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности+590 руб., третий и более раза 2% от задолженности +590 руб., также взимаются другие платежи: плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб. (л.д 38)

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (л.д. 36).

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации банком кредитной карты согласно п.2.3 Общих условий. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии п.3.3 общих условий (по телефонному звонку клиента).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитной картой (л.д 33).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и 05.09.2014 направил ответчику заключительный счет (л.д 29), не предоставив доказательства действительного направления данного счета. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с 21.05.2014 по 05.09.2014 составила 195742,96 рублей ( л.д. 30-32)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что подтверждается выпиской по договору, что ответчиком с 21.05.2014 допускалась просрочка внесения установленных банком платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности. Последнее пополнение счета произведено 16.04.2014 г.за которым 21.5.2014 последовал штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж (л.д. 33-34)

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банком 05.09.2014 г. договор, заключенный с ответчиком, расторгнут путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В силу п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

14.07.2017 мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынес приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2014 по 05.09.2014 в размере 200011,70 руб. и государственной пошлины в размере 2600,06 руб., всего 202611,76 руб. который был отменен 30.04.2020 г. на основании возражений ответчика ( л.д 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО « Феникс » право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 ( л.д. 16-23).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности

начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 30.06.2017 г. согласно штемпелю на конверте (л.д. 56)

Последнее пополнение счета произведено 16.04.2014 г., последняя операция по карте произведена 21.05.2014 г., исходя из выписки по счету.

Заключительный счет АО «Тинькофф Банк» выставлен ответчику 5.09.2014, однако истец сведений, подтверждающих направление его ответчику, не представил.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на время судебной защиты с 30.06.2017 г. – даты направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, и было возобновлено с 01.05.2020, т.е. после 30.04.2020– даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем удлинилась до шести месяцев ( с 30.04.2020- даты отмены судебного приказа по делу № 2-3413/2017), то есть до 01.11.2020, а настоящий иск направлен в Воркутинский городской суд почтовой связью 28.11.2020, в связи с чем истцом срок исковой давности был пропущен ( л.д.50).

Письменного признания долга ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с 21.05.2014 по 05.09.2014 в размере 195742,96 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 июля 2021 года.

Судья Г.А. Мальковская