Решение № 2-2389/2019 2-2389/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2389/2019

****год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год за период с ****год по ****год в размере 106994,36 руб., расходов по оплате госпошлине в сумме 3339,89 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 119315 руб. Процентная ставка по кредиту составила 29,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 119315 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 103000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 16315 руб. (страховой взнос на личное страхование). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ****год банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, до настоящего времени требования банка не исполнено. По состоянию на ****год задолженности ответчика перед банком составляет 106994,36 руб., из которых: сумма основного долга 80322,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5524,74 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 28 платежа по 48 платеж из графика погашения) – 20442,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 559.38 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно брала кредит для дочери, первые два года все оплаты проходили в срок, потом дочь с мужем развелась, и образовалась задолженность. Ответчик ходила в банк, для того, что бы ей сделали перерасчет, так как она является пенсионером и не может оплачивать в том размере, который был заявлен банком, но ей отказали. Она понимает, что должна оплачивать долг.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 119315 руб., в том числе: 130000 руб. – сумма к выдаче, 16315 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, под 29,90 % годовых, сроком на 48 мес.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 119315 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Инернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещение по почте», Тарифами Банка и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с кредитным договором банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 1 Раздел 3 Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Согласно п. 3 Раздела 3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки сумм расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору

В соответствии с условиями договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости, которая должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 106994,36 руб., в том числе: 80322,79 руб. – сумма основного долга, 5524,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 559,38 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 20442,45 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Задолженность в размере 106994,36 подтверждается выпиской по счету заемщика, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ истцом не представлено доказательств о направлении ответчику извещений, а также документов, подтверждающих оплату банком комиссии в размере 145 руб. за направление извещений ответчику извещений, в связи с чем, в данной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3339,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 106 994,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 339,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья А.И. Шандрук