Решение № 2-6477/2017 2-6477/2017~М-6136/2017 М-6136/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-6477/2017

Дело № 2-6477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием помощника транспортного прокурора Бурнашевой А.А., представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 30.12.2016г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутской транспортной прокуратуры к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» об обязании обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Якутского транспортного прокурора Егоров Д.А. обратился в суд к ответчику, в обоснование указал, что результатами проведенной проверки установлено, что авиапредприятием не заключен договор на охрану периметра аэропорта «Усть-Мая» с ведомственной охраной Министерства транспорта РФ. В связи с тем, что ответчиком не исполняются требования законодательства об авиационной безопасности, что влечет неблагоприятные последствия в виде угрозы жизни и здоровью пассажиров, просит обязать ответчика обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта «Усть-Мая» подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п.4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 42 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В суд надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» не явился, ходатайства об отложении не поступило, суд с учетом мнения сторон, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде помощник транспортного прокурора Бурнашева А.А. иск поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

В суде представитель ответчика ФИО1 считает иск необоснованным и просит отказать

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 8 Устава ФКП «Аэропорты Севера», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 02 ноября 2007 г. N 1540-р аэропорт «Усть-Мая» является филиалом ФКП «Аэропорты Севера».

Из письма Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» от 16 июня 2017 года № 1481 следует, что договор на охрану периметра аэропорта «Усть-Мая» с ведомственной охраной Министерства транспорта РФ не заключен ввиду отсутствия финансирования.

Статья 83 Воздушного кодекса РФ определяет, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

В силу пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 данного закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности определен Правилами охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2011 г. N 42.

Согласно п. 4 Правил охрана границ территории аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта РФ. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Аналогичные положения содержит раздел V Программы авиационной безопасности гражданской авиации РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 18.04.2008 N 62.

Таким образом, суд находит, что обязанность ответчика ФКП Аэропорты Севера по организации охраны периметра аэропорта «Усть-Мая» путем заключения договора предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансирования судом не могут быть приняты во внимание, поскольку право граждан на безопасность перелетов авиационным транспортом не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением к ФКП «Аэропорты Севера» о признании незаконным бездействия по незаключению договоров по охране периметра аэропорта прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам, а не в интересах конкретного юридического лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика об организации охраны аэропортов на бездоговорной основе несостоятельны, поскольку п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2011 г. № 42, установлена обязанность лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов, по заключению возмездных договоров охраны периметра аэропортов с ведомственной охраной Министерства транспорта РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФКП «Аэропорты Севера» не заключен договор о передаче под охрану границ территории (периметра) аэропорт «Усть-Мая» подразделению ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якутской транспортной прокуратуры к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» об обязании обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта «Усть-Мая» подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п.4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 42 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья О.Д. Филиппов