Постановление № 5-39/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-39/2020

Дело № 5 - 39/2020 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з ФИО1, с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области П.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МАКС.КРЕДИТ», расположенного по адресу: <...> «а», пом. 16-Н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «МАКС.КРЕДИТ», расположенное по адресу:. Санкт-Петербург, ул. Шпаоерная, 8 «а», пом. 16-Н, в нарушение п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016. года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляя взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений, передаваемых по сетям подвижной радиотелефонной связи в текстовых сообщениях, направленных и полученных С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сообщило сведения о наименовании кредитора и о факте наличия просроченной задолженности, то есть, являясь кредитором совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите нрав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции но возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области П.И.В. в судебном заседании указал на совершение ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений С.В.А., между ней и ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, по которому образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать смс - сообщения на ее номер №, которые поступали с альфануметрического номера «Max.Credit». Также сообщения поступали с номера № по поводу долга. Она предполагает, что это по долгу «МАКС.КРЕДИТ», но не точно, так как в сообщениях не указан кредитор либо иные данные.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 рублей до 50000 рублей, на должностных лиц от 10000 рубле до 100000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года, на юридических лиц от 20000 рублей до 200000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» иные, за исключением указанных в ч. 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 1); сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры) (п. 2); номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ответа, полученного от ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» и С.В.А. заключен договор займа № в размере 3000 рублей, по которому образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. обратилась в УФССП по Челябинской области с жалобой на действия микрофинансовых организаций, указав, что в связи с образовавшейся задолженностью в ее адрес стали поступать угрозы в виде смс-сообщений.

Согласно ответу, полученному от ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», абоненту С.В.А. направлялись сообщения от ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ».

Как было установлено, ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» осуществило взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона в текстовых сообщениях не указаны сведения о наличии просроченной задолженности, в текстовых сообщениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение и. 1 ч. 6 ст. 7 Закона не указаны сведения о наименовании кредитора.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в содеянном подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приведенными в постановлении выше.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАКС.КРЕДИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН <***>, КПП 7449001001, расчетный счет <***> Отделение г. Челябинск, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве) УИН №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-39/20 г. (74RS0004-01-2020-000236-12), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.