Решение № 2-4448/2017 2-4448/2017~М-4293/2017 М-4293/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4448/2017

Дело № 2-4448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца Дубровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что он является долевым собственником указанного жилого помещения, часть доли приобрел у ответчиков в результате заключения договора дарения и договора купли-продажи. Ответчики, выехав из квартиры, с регистрационного учета не снялись, при этом право пользования их спорным жилым помещением ни один из заключенных договоров не предусматривает. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает его права и законные интересы. Фактически ответчики в квартире не проживают, собственниками не являются, коммунальные услуги не оплачивают, своих вещей не хранят. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его право распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3, а так же привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дубровская Е.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно по последнему известному суду место жительства.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО6 (доля в праве 1/7), ФИО7 (1/7), ФИО8 (1/7), ФИО9 (1/7), ФИО3 (3/7), что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила принадлежащую ей 1/7 долю в праве собственности на <адрес> ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала принадлежащую ей 1/7 долю в праве собственности на <адрес> ФИО3

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращается в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 73 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ