Постановление № 5-34/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-34/2018

Дело №5-34/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2018 года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Кан-оол Ш.А., с участием представителя Таможенного поста ДАПП Хандагайты Тывинской таможни – главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Ц.Б., <персональные данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Монголии Ц.Б. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2018 года около 16 час. 00 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты был произведен таможенный досмотр багаж в количестве 13 мест Ц.Б., следовавшей из Монголии в Россию и не предъявившей пассажирскую таможенную декларацию, устно заявившей об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных сведений установлено наличие в предъявленном багаже однородных товаров, количество которых превышают потребности физического лица для личного пользования, после чего в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС была опрошена Ц.Б., которая пояснила, что перемещает в Россию товар для предпринимательских целей без таможенного декларирования.

В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже Ц.Б. выявлены следующие товары: 13 плиток зеленого плиточного чая.

Таким образом, поскольку под видом товара для личного пользования ввезена коммерческая партия товара, данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание, привлекаемое к административной ответственности лицо – Ц.Б. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без ее участия.

В судебном заседании представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты ФИО1 просил привлечь к административной ответственности Ц.Б..

Выслушав представителя таможенного поста ДАПП Хандагайты, изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленным доказательствам, на основании докладной записки от 02 августа 2018 года государственного таможенного инспектора проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа Ц.Б..

Согласно акту таможенного досмотра товаров от 02 августа 2018 года и приложенной к нему фототаблицы, при досмотре багажа Ц.Б. выявлены следующие товары: чай зеленый плиточный в синей картонной упаковке в количестве 13 шт.

Из протокола опроса Ц.Б. от 21 февраля 2018 года следует, что товар она купила на рынке в Монголии и перемещала в Россию для продажи, вину в недекларировании товаров признает.

После проведения досмотра и опроса товар был изъят у Ц.Б. и определением главного государственного инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты в отношении Ц.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 20 августа 2018 года общая итоговая цена изъятых у Ц.Б. товаров по состоянию на 02 августа 2018 года составлял 7 800 руб., на проведение экспертизы затрачено 478 руб.

Таким образом, на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что перемещение Ц.Б. через таможенную границу таможенного союза товара, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности с недекларированием по установленной форме, нашло свое подтверждение.

Вина Ц.Б. в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что при проведении административного расследования нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, протокол об административном правонарушении и материалы дела содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность Ц.Б. обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые, признание ею своей вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ц.Б., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение Ц.Б. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Монголии Ц.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: чая зеленого плиточного в синей картонной упаковке в количестве 13 шт.

Исполнение постановления возложить на Тывинскую Таможню.

Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 478 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Бирилей Ч.Б.