Приговор № 1-2/2018 1-97/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 20 июня 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Алиева А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты>; содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты>; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УК РФ не задерживался,

под стражей не содержался,

с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

отбывает реальное лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с целью хищения алкоголя пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку водки «Medoff» емкостью 0,25 л стоимостью 170 руб., спрятал ее в заднем кармане джинсов и направился мимо кассы к выходу, пытаясь незамеченным покинуть помещение магазина. Продавец-кассир Свидетель №1, заметившая противоправные действия ФИО1, потребовала от него вернуться и заплатить за товар, однако тот, осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, проигнорировал ее законные требования и выбежал на улицу, получив возможность распорядиться обращенным в свою пользу товаром по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 открытому акционерному обществу <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 170 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины. При этом показал, что в <адрес> приехал для сопровождения домой своего знакомого, с которым сдружился в <данные изъяты> На следующий день он посетил брата, отбывающего лишение свободы в <данные изъяты>, а вечером, оказавшись без денег и вещей, зашел в магазин «<данные изъяты>», где набрал продуктов питания. Как прятал бутылку водки, не помнит, но слышал в свой адрес ругань продавца и выбежал из магазина. Там его окликнула другая женщина, на автомашине ее знакомого он был доставлен в тот же магазин. Сев в магазине на стул, он почувствовал, что в заднем кармане джинсов что-то лежит. Это оказалась бутылка водки («чекушка»), он открыл ее и отпил. В тот же вечер в районном отделе полиции он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Хотя ФИО1 настаивал на том, что в помещение магазина он зашел погреться и не помнит момента незаконного присвоения бутылки водки, в своих показаниях в период предварительного расследования он сообщал, что целью посещения магазина было хищение спиртного: для отвода глаз он взял корзину и складывал в нее выбранные продукты питания, при этом бутылку водки сразу убрал в задний карман джинсов. Подойдя к кассе, выложил товар из корзины, затем сказал кассиру, что нужной денежной суммы у него нет, и, оставив товар, направился к выходу. Слышал, как кассир кричала, чтобы он расплатился, осознавал, что она имела возможность заметить в его кармане бутылку водки. В магазине также были другие посетители. (<данные изъяты>

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил о хищении бутылки водки с прилавка магазина «<данные изъяты>», слышал, как продавец крикнула ему «Стой!», но от своего замысла не отказался и выбежал с похищенным на улицу. <данные изъяты>

Признательные показания ФИО1 об открытом хищении бутылки водки подтверждаются и протоколами проверки показаний на месте, исследованными в судебном заседании. <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» было совершено открытое хищение товара – бутылки водки емкостью 0,25 л, о чем ему стало известно со слов продавцов, ущерб от кражи составил 170 руб. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного расследования, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выполняла обязанности продавца-кассира. Около <данные изъяты>. в торговый зал зашел незнакомый ей молодой человек, стал выбирать товар и складывать в корзину. Возле кассы он поставил корзину и направился к выходу. Осмотрев его со спины, она заметила в его заднем кармане брюк бутылку водки и крикнула, чтобы он вернулся и заплатил за спиртное. Он не остановился, а ускорил шаг. Тогда она побежала за ним и громко потребовала вернуться. На улице заметила ранее знакомую Свидетель №2, та поняла, что произошло, и стала преследовать молодого человека. Вскоре Свидетель №2 с участковым привели в магазин ФИО1 для разбирательства. <данные изъяты>

В ходе очной ставки с ФИО1 Свидетель №1 также настаивала, что она заметила у него в заднем кармане брюк бутылку водки, когда тот, оставив корзину с продуктами, направился мимо кассы. Она потребовала вернуть спиртное, но тот ответил что-то типа «сейчас вернусь» и продолжил движение к выходу. Она побежала за ним, продолжая кричать вслед, преследовала его до выхода на улицу. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показала, что когда она услышала крик Свидетель №1 в адрес мужчины, выбежавшего из магазина, чтобы тот заплатил за товар, поняла, что совершено хищение. Связалась по телефону с участковым Свидетель №3 и пошла за мужчиной. ФИО2 периодически останавливался. Поравнявшись с ним, спросила, что он ищет. ФИО2 пояснил, что ему нужен Свидетель №6. Когда к ним подъехал участковый, она предложила подсудимому сесть в машину, после чего он был доставлен в магазин <данные изъяты> Там он признался, что похитил бутылку водки, у него имелись признаки опьянения, но в целом вел себя адекватно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она стояла возле магазина «<данные изъяты>» с Свидетель №2, когда увидела, как из магазина вышел незнакомый молодой человек и побежал в сторону <адрес>. Сразу же за ним выбежала продавец и, показав на мужчину, сообщила Свидетель №2, что тот похитил какой-то товар. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, участковый уполномоченный Шекснинского РОВД, подтвердил, что участвовал в задержании ФИО1, тот был спокоен, агрессии не проявлял. Из показаний данного свидетеля следует, что, получив сообщение Свидетель №2 о преступлении, выехал на личной автомашине по указанному ею адресу. На его вопросы ФИО1 не отрицал хищение бутылки водки из магазина «<данные изъяты>», поясняя, что слышал требование продавца вернуться и оплатить товар. Подсудимый был доставлен в помещение магазина. Там ФИО1 показал похищенную бутылку водки, открыл ее и отпил алкоголь. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный Шекснинского РОВД, сообщил, что работал по указанному преступлению в составе следственно-оперативной группы, в ходе беседы ФИО1 заявил ему о желании оформить явку с повинной по факту хищения бутылки водки из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №6 подтвердил слова подсудимого о том, что ФИО1 сопровождал его до <адрес>, на следующий день ушел от него с целью посетить брата в исправительной колонии.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, зам.директора магазина «<данные изъяты>», и ФИО6, продавца-кассира указанного магазина, следует, что они были на работе ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно действий ФИО1 по хищению бутылки водки не видели, событие знают со слов Свидетель №1 ФИО6 слышал, как Свидетель №1 кричала подсудимому, чтобы тот вернулся и оплатил бутылку водки, но тот требованию не подчинился и вышел на улицу. Позже ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в магазин, при нем оказалась бутылка водки из их магазина. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №8, директор магазина «<данные изъяты>», сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой принять у него 170 руб. в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба. Она указанную денежную сумму у подсудимого приняла, выдала ему кассовый чек и оформила расписку. Других материальных претензий к нему не имеется. <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения товара из магазина «Пятерочка» подтверждена также материалами уголовного дела.

Событие преступления доказано заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила об открытом хищении из магазина «<данные изъяты>» бутылки водки <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия (торгового зала указанного магазина) от ДД.ММ.ГГГГ порядок вещей в помещении не нарушен, предмет хищения изъят и приобщен к протоколу. <данные изъяты> При осмотре данного предмета установлено, что внутри бутылки с надписью «MEDOFF VODKA», закрытой металлической крышкой, емкостью 0,25 л, имеется прозрачная жидкость примерно наполовину емкости. (<данные изъяты>

Стоимость похищенного подтверждена справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты>», при этом он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими; в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и совершать иные действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд считает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

В ходе дознания ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимый, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель, совершил хищение товара (бутылки водки) с витрины торгового зала магазина «<данные изъяты>», причем начал свои действия тайно, а когда они стали очевидны для продавца-кассира, потребовавшего вернуть похищенное, продолжил исполнение объективной стороны преступления открыто, т.е. как грабеж. Поскольку ФИО1 распорядился похищенным как своим собственным, выпив часть жидкости из бутылки, преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 ранее судим, ему назначалась условная мера наказания, инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии еще дважды был судим, условное осуждение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 легальных источников доходов не имеет, нарушал общественный порядок, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, также привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. В данном случае невозможно и применение более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, поскольку оснований полагать, что при этом цель наказания – исправление подсудимого – будет достигнута, нет.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания учитываются требования ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В период дознания представитель <данные изъяты>» ФИО9 предъявил к виновному иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере 170 руб.

В судебное заседание ФИО9 не прибыл, в материалах дела имеется справка магазина № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО1 материального ущерба от преступления. <данные изъяты>

ФИО1 подтвердил, что возместил ущерб в размере 170 руб., стоимость похищенного не оспаривает.

При таких обстоятельствах дело в части гражданского иска подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением предъявленных требований.

Вещественным доказательством по делу является вскрытая бутылка водки емк. 0,25 л, возвращение ее в торговую сеть невозможно, оснований для передачи ее подсудимому не имеется, поэтому она подлежит уничтожению.

Поскольку в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в настоящее время он отбывает реальное лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и за данное инкриминируемое деяние ему назначается реальное лишение свободы, на период апелляционного обжалования приговора необходимо изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 руб. в доход государства, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – стеклянную емкость с надписью «MEDOFF VODKA» с содержимым – уничтожить.

Производство по делу в части взыскания 170 руб. материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. В тексте апелляционной жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осужденный в помощи защитника.

Судья Т.Н.Чендракова