Решение № 2-3573/2018 2-3573/2018~М-2907/2018 М-2907/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3573/2018

№ 2-3573/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца Б.А.И.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.И. к М.Ю.А. о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Б.А.И. обратилась в суд с названным иском к М.Ю.А.., указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. 19.06.2018 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ответчик. Истец предприняла попытки связаться в ответчиком по телефону, с целью предложения ответчику возместить причиненный ущерб, однако ответчик на контакт не идет. Согласно заключения ООО «Дальневосточная Экспертная Служба» № 23/ЭН-18 от 25.07.2018 г. стоимость строительных материалов и восстановительного ремонта составила 56 129 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 64 129 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «ДВ Регион».

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2016 г. Б.А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

19.06.2018 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от 21.06.2018 г.

Согласно акту от 21.06.2018 г., выполненному комиссионным составом в результате обследования кв. № <адрес> выявлено следующее: санузел совмещенный (2*2, 5 м) – потолок (побелка без ремонта) течь по всей площади 2*2, 5 м, течь на водонагреватель; стены (кафель) течь по стенам 10, 7 кв.м; пол (кафель) 1, 2*1, 4 м; прихожая – потолок (побелка, идет ремонт)) 2, 5*2, 5 м, течь по всей площади; стены (ВЭ окраска) течь по стенам, дефектов на момент проверки нет; пол (линолеум) - залитие по стенам, под покрытие на площади 2,5*2,5 кв.м, линолеум не закреплен, отсутствуют плинтуса, под линолеумом цементная стяжка; в углу установлен шкаф-купе; в проемах двери – шпон – 3 штуки.

19.06.2018 г. жильцы квартиры № № обнаружили течь с вышерасположенной квартиры № №. В 16-30 19.06.2018 г. поступило заявление от жильца квартиры № № о залитии с вышерасположенной квартиры. При выходе на место 19.06.2018 г. в 16-40 выявлено: в вышерасположенной квартире № № не открывают дверь, течь прекратилась. Жильцы квартиры № № самостоятельно устранили течь в квартире, в квартире присутствовали, но дверь не открыли. Причина течи не известна. Заявку на неисправность квартиры № № в ООО УК «Дальневосточный Регион – 1» не подавалась.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.10.2018 г. собственником кв. № <адрес> в г. Владивостоке является М.Ю.А..

Согласно заключения специалиста № 23/ЭН-18 от 25.07.2018 г. выполненного по заказу истца ООО «Дальневосточная Экспертная Служба» в ходе осмотра кв. № № жилого дома № <адрес> установлены повреждения в прихожей, а именно: образование разводов от воды на поверхности стен окрашенных водоэмульсионной краской в помещении № 7 (прихожая); деформация дверного блока, набухание дверного полотна, установленного между помещениями № 7 (прихожая) и помещением № 2 (жилая комната). Для устранения дефектов необходимо выполнить восстановительный ремонт в квартире № <адрес> на сумму 56 129 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из требований ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме.

При рассмотрении требований о возложении на собственника жилого помещения обязанности провести ремонтные работы по устранению обстоятельств, вызывающих затопление нижерасположенной квартиры, необходимо установить как факт затопления, так и причинно следственную связь между действиями (бездействиями) собственника жилого помещения и ущербом, причиненным собственнику нижерасположенного жилого помещения.

Поскольку факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности по вине ответчика М.Ю.А. нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставила, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы.

Суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Дальневосточная Экспертная Служба» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 129 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.А.И. к М.Ю.А. о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.А. в пользу Б.А.И. материальный ущерб в размере 56 129 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 124 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Струкова О.А.