Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-721/2018 М-721/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 июля 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП.

По утверждению истца, 15.05.2017г. в 02 часа на 1392 км + 800 м автодороги «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак №, под управлением П.И. и автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Ауди А4» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя П.И.

Событие признано страховым случаем, истцу ответчиком выплачено 20950 рублей, чего оказалось недостаточно по мнению истца для восстановительного ремонта машины.

Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», что составило 268322,78 рублей.

19.08.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 247372,78 рублей, стоимости проведенной независимой экспертизы 10000 рублей.

Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, до настоящего времени не произвел оплату в полном объеме, осуществив 30.08.2017г. выплату в размере 118211,39 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 129161,39 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 1%, расходы на досудебную экспертизу 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.12.2017г. (л.д. 71), в судебное заседание не явился, в письменных отзывах возражал относительно удовлетворения иска, поскольку размер страховой выплаты соответствует требованиям законодательства, предоставленный истцом заключение эксперта является недопустимым доказательством, размер штрафа, неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству (л.д. 67-70, 111-117).

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15.05.2017г. в 02 часа 00 минут на 1392 км + 800 м автодороги ФАД «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2109, государственный регистрационный знак № под управлением П.И. и автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Ауди А4» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан П.И., что подтверждается справкой о ДТП от 15.05.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 12).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2109» была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди А4» была застрахована по договору обязательного страхования в САПО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №) (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в СПАО «Ингосстрах» (причинение ущерба ФИО4 при управлении автомобилем «ВАЗ-2109»), у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

Ответчик признал событие страховым случаем, 11.08.2017г. осуществил выплату в размере 20950 рублей (л.д. 17).

Для установления реального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО5, заключив с ним договор.

Согласно экспертному заключению № 08-160 от 09.08.2017, выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» с учётом износа составляет 268322,78 рублей (л.д. 21-43).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 09.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» с учётом износа составляет 207473,69 рублей.

По мнению суда, заключение судебной автотехнической экспертизы от 09.06.2018 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с объяснениями сторон, материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Ауди А4» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП 15.05.2017г., поскольку локализация и степень повреждений подтверждены экспертами, согласуются с объяснениями представителя истца, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной автотехнической экспертизы.

По смыслу Закона Об ОСАГО, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432П (далее - Единая методика).

Установлено, что 19.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения и стоимости проведенной независимой автотехнической экспертизы, пени, которая получена ответчиком 24.08.2017г. (л.д. 20а).

Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 68312,30 рублей.

(20950 руб. + 118211,39 руб. - 207473,69 руб.).

В соответствии с Законом Об ОСАГО пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона Об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона Об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона Об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после 17.10.2014г. размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость независимой технической экспертизы (экспертное заключение № 08-160 от 09.08.2017г.) должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 34156,15 рублей (68312,30 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 139161,39 рублей (л.д. 17).

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком 28.07.2017г., следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.08.2017г. по 27.07.2018г. составил 330 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 225430,59 рублей (68312,30 руб. х 1% х 330 дн.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, составляет 68312,30 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в пользу бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Эксперт Авто-Право» была произведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по его проведению были возложены на ответчика, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, учитывая ходатайство ООО «Эксперт Авто-Право» о взыскании стоимости экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей с учетом сложности экспертного исследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак <***>, - 68312,30 рублей,

-штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 34156,15 рублей,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 68312,30 рублей,

-расходы по оплате досудебной экспертизы (заключение № 08-160 от 09.08.2017) 10000 рублей,

а всего взыскать 180780,75 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты судебной экспертизы:

юридический адрес: Краснодарский край, Новопокровский р-он, <...>. Наименование организации: ООО «Эксперт Авто-Право», ИНН <***>, КПП 231043001, ОГРН <***>, р/с <***> в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, БИК 040349700, КПП 231043001, ОГРН <***>, к/с 30101810400000000700.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 01.08.2018.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко