Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело №2-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Атюрьево 27 ноября 2018 года

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего временно исполняющего полномочия судьи Атюрьевского районного суда РМ Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 27.08.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-83768-АПНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 829 176,76 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 27,9 процентов годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 829 176, 76 рублей на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 10.08.2018 года задолженность заемщика перед банком составила 721 224,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 680 671,16 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 25 171,79 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 15 381,38 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно пункту 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 775 200 рублей. Указанная цена должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2016 г. по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 721 224,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 680 671,16 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 25 171,79 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 15 381,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 412 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену 775 200 рублей.

Протокольным определением судьи от 24 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

29 октября 2018 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит привлечь в качестве соответчика ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2016 г. по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 721 224,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 680 671,16 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 25 171,79 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 15 381,38 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя N62B44A 50813819, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену 775 200 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 412 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Плюс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно по месту регистрации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27.08.2016 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 829 176,76 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя N62B44A 50813819, номер кузова №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «АвтоПлюс».

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Общие условия Кредитования), договор считается заключенным, если между банком и заемщиков достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Согласие между заемщиком и банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения договора по кредитной программе «АвтоПлюс» является дата акцепта заемщиком Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 27.08.2016 года перечислив сумму в размере 829 176, 76 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2. Общих условий) заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях, графике платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету, а также расчетом задолженности.

27.03.2018 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, где изложил требование о полном погашении задолженности не позднее 27.04.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик требования банка не исполнил, в установленный им срок образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно сведениям о размере образовавшейся задолженности, по состоянию на 10.05.2018 г. сумма задолженности ФИО1 составляет 721 224,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 680 671,16 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 25 171,79 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 15 381,38 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора. Стороной ответчика иного расчета долга суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в сумме 721 224,33 рублей.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве способа надлежащего обеспечения исполнения обязательств заемщиком согласно разделу 2 Индивидуальных условий выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство BMW X5, год выпуска 2006.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 27.08.2016 г. на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Профиль» договора купли-продажи транспортного средства № Б/189, и который передан ей на основании акта приема-передачи транспортного средства от 27.08.2016 г. Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя N62B44A 50813819, номер кузова №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России, предоставленными МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве, по состоянию на 04.10.2018 года, владельцем автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя N62B44A 50813819, номер кузова № с 18.12.2008 г. по 12.07.2017 г. являлся ФИО2 12.07.2017 года ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> произведено прекращение регистрации транспортного средства BMW X5, год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя N62B44A 50813819, номер кузова № в связи утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством), что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как уже было установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 27.08.2016 г. на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Профиль» договора купли-продажи транспортного средства № Б/189, и который передан ей на основании акта приема-передачи транспортного средства от 27.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В связи с изложенным отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии права собственности покупателя на него.

Учитывая вышеизложенное, и несмотря на то, что ФИО2 по заявлению истца был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как владелец указанного транспортного средства, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя N62B44A 50813819, номер кузова №, являющегося предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Плюс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя N62B44A 50813819, номер кузова №.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой установление начальной продажной цены залогового имущества судом не производится.

Таким образом, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, без установления судом начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 412 рублей, соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность в размере 721 224 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 412 рублей, а всего 737 636 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, модель, номер двигателя N62B44A 50813819, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Неяскин

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.