Решение № 2-628/2025 2-628/2025(2-6390/2024;)~М-6673/2024 2-6390/2024 М-6673/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-628/2025

УИД 50RS0042-01-2024-009505-52

№ 2-628/2025 (2-6390/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к колдашова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 970 000 рублей под 16,80% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь статьей 384 ГК РФ, уступил права (требования) по вышеуказанному договору ПАО «СОВКОМБАНК» на основании договора уступки прав (требований) №, о чем уведомлен ответчик. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, у него перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 634 035 рублей 90 коп., из которых: основной долг – 563 973 рублей 75 коп.; неуплаченные проценты – 54 454 рубля 29 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 239 рублей 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 рубль 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 853 рубля 83 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 824 рубля 49 коп., штраф за просроченный платеж – 6 648 рублей 11 коп. После передачи прав требования погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 634 035 рублей 90 коп., а также свои расходы по уплате госпошлины 17 680 рублей 72 коп.(л.д.4-4об.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.48-52). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 об.).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем вручения судебной корреспонденции по адресу проживания (л.д.28, 53-54). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик в заседание не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие (л.д.4 об.).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.55-56). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме путем составления и подписания единого документа заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 970 000 рублей под 16,80% годовых сроком на 60 мес. По условиям кредитного договору ответчик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно подписанному сторонами графику по 24 106 рублей 51 коп. с датой ежемесячных платежей: 4 число каждого месяца (л.д.10-14).

ФИО1 ознакомилась с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете о предоставлении кредита, уведомлении о полной стоимости кредита и договоре (л.д.10-14).

Сведений об оспаривании кредитного договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику сумму кредита, что следует из сведений о движении средств в форме выписки по счету (л.д.17-19). Об обратном суду ответчиком не заявлено.

Ответчик, в свою очередь, условия договора нарушила, что привело к образованию задолженности. Указанный довод истца ответчиком также вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № (10551634923), заключенному с ФИО1 перешли к истцу (л.д.20-21).

Истцом заявлено, а ФИО1 не оспорено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил ни первоначальному, ни новому кредитору.

По расчетам истца, не оспоренного ответчиком и проверенного по данным счета (л.д.7-9, 17-19), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 634 035 рублей 90 коп., из которых: основной долг – 563 973 рублей 75 коп.; неуплаченные проценты – 54 454 рубля 29 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 239 рублей 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 рубль 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 853 рубля 83 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 824 рубля 49 коп., штраф за просроченный платеж – 6 648 рублей 11 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представила, вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не обеспечила доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№) надлежащим образом, расчет истца не оспорила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКМБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (10551634923), заключенному с ООО «ХКФ Банк», в общей сумме 634 035 рублей 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Несение истцом расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 17 680 рублей 72 коп. подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Поскольку ответчик спор проиграла, то с нее в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к колдашова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с колдашова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 035 рублей 90 коп., из которых: основной долг – 563 973 рублей 75 коп.; неуплаченные проценты – 54 454 рубля 29 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 239 рублей 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 рубль 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 853 рубля 83 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 824 рубля 49 коп., штраф за просроченный платеж – 6 648 рублей 11 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины – 17 680 рублей 72 коп., а всего взыскать 651 716 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.

Судья - О.О. Соболева