Решение № 2-352/2026 2-352/2026(2-3739/2025;)~М-2655/2025 2-3739/2025 М-2655/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-352/2026

63RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к К.С.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и К.С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставило заемщику денежные средства в размере 533 152 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых.

Денежные средства в сумме 533 152 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и К.С.В., перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 815 761,86 руб., из которой: задолженность по основному долгу составляет 392 596,43 руб., задолженность по процентам составляет 140 191,56 руб., задолженность по комиссии составляет 0,00 руб., задолженность по неустойкам составляет 282 973,87 руб., из которой: задолженность по процентам на просроченный основной долг - 122 985,83 руб., задолженность по штрафам - 159 988,04 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец, в соответствии с исковым заявлением, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с К.С.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 773,82 руб., из которой: задолженность по основному долгу составляет 392 596,43 руб., задолженность по процентам составляет 140 191,56 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 122 985,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 115,48 руб., а всего 673 889,30 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика К.С.В. по доверенности К.М.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила ходатайство о применении к заявленным ООО ПКО “Филберт” требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и К.С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 533 152 руб. на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств заемщиком должны производится до 02 числа каждого месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма ежемесячного платежа составляет 15 037,77 руб., сумма последнего платежа составляет 15 037,76 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в сумме 533 152 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, с сентября 2019 г. платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ООО ПКО “Филберт” был заключен договор № rk-160224/1059 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого, в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составленными по форме Приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, заключенным с цедентом. Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и К.С.В., ООО ПКО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № rk-160224/1059 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 815 761,86 руб., из которой: задолженность по основному долгу составляет 392 596,43 руб., задолженность по процентам составляет 140 191,56 руб., задолженность по комиссии составляет 0,00 руб., задолженность по неустойкам составляет 282 973,87 руб., из которой: задолженность по процентам на просроченный основной долг - 122 985,83 руб., задолженность по штрафам - 159 988,04 руб.

С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование истца было оставлено К.С.В. без удовлетворения.

Истец, согласно представленному расчету, самостоятельно снижает сумму требования до взыскания основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, в общем размере 655 773,82 руб., из которой: задолженность по основному долгу составляет 392 596,43 руб., задолженность по процентам составляет 140 191,56 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 122 985,83 руб.

Расчет судом проверен, принан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств своевременной платы задолженности не представлено, равно как и контррасчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомлением о состоявшейся переуступке права требования ответчик уведомлен посредством направления письма.

Состоявшаяся между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» уступка права (требований) к К.С.В. не нарушает положений закона и условий кредитного договора, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора.

Согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в пункте 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, с которым согласился и лично подписал сам ответчик. Более того, К.С.В. была уведомлена о состоявшейся переуступке посредством направления письма в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

И условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 15 037,77 руб., согласно графику платежей, последний платеж 15 037,76 руб., каждое 02 число месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ.

С даты, следующей за днем внесения очередного платежа в следующем месяце (ДД.ММ.ГГГГ), - ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнал о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обратился ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, с К.С.В. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 177,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, срок судебной защиты составляет со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены 105 дней.

С настоящим иском в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев.

В иске истец просит взыскать задолженность по тому же кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 773,82 руб.

Учитывая положения закона о том, что срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая график платежей, отсутствие заключительного требования по договору, сроки обращения за судебной защитой, а также учитывая, что согласно расчету истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иного периода для расчета истцом не указано, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по платежам со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальной период находится за пределами срока давности (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - срок действия приказа 105 дней).

Следовательно, согласно графику платежей, а также выписке по счету, за указанный период ответчик должен был оплатить основной долг и проценты в размере 30 075,53 руб. (15 037,77 руб. + 15 037,76 руб.), а также проценты на просроченный основной долг в размере 47 165,08 руб. (14 857,08 руб. + 15 887,57 руб. + 16 420,43 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 77 240,61 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 115,48 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134 руб. (77 240,61 руб. составляет 11,78 % от 655 733,82 руб., 18 115,48 *11,78 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 240,61 руб., расходы по оплате госдарственной пошлины в размере 2 134 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина