Определение № 12-138/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-138/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника юридического Управления Главного контрольного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в Балашихинский городской суд принесена жалоба на постановление заместителя начальника юридического Управления Главного контрольного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2.1 КоАП РФ.

Настоящая жалоба неподведомственна данному суду по следующим основаниям.

Согласно данных, содержащихся в жалобе, а также в копии обжалуемого постановления, местом совершения вмененного ФИО1 правонарушения является <адрес> в г. Химки Московской области.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Юрисдикция должностных лиц Главного контрольного управления Московской области, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах их компетенции, распространяется в том числе, и на территорию г. Химки Московской области.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению установлены основания для передачи жалобы ФИО1 по подведомственности в Химкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника юридического Управления Главного контрольного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2.1 КоАП РФ, передать по подведомственности в Химкинский городской суд Московской области.

Судья Фадеев И.А.