Решение № 2А-1186/2024 2А-1186/2024(2А-6079/2023;)~М-5468/2023 2А-6079/2023 М-5468/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1186/2024

6

Дело № 2а-1186/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010955-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2023 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно общедоступным сведениям с официального сайта ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу судебным приставом исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ### от **.**.****.

Основное исполнительное производство возбуждено на основании электронного исполнительного документа ### от **.**.****, выданного ... в соответствии с решением суда от **.**.**** о возложении обязанности на ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу включить в страховой стаж ЛИЦО_2 для установления страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы на территории ... с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, обязать ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу назначить ЛИЦО_3 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **.**.****, с учетом сведений о заработной плате содержащихся в архивной справке ###, выданной ... Решение ... от **.**.**** вступило в силу с даты апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****, оставившим решение суда первой инстанции в силе. Дата возврата дела в нижестоящий суд **.**.****.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).

По сложившейся практике исполнения решения суда по спорам о праве на пенсию, суд в установленный срок направляет в адрес ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу или вручает в руки его уполномоченному представителю вступивший в силу судебный акт. ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в установленные законом сроки исполняет решение суда.

По причинам независящим от ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу вступившие в силу судебные акты от ... не поступили. По заявлениям с требованием о выдачи судебных актов, вступившие в законную силу решения суда были выданы судом представителю ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. Решение суда и апелляционное определение получены представителем ответчика в ... **.**.****.

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** решение ... исполнено - периоды включены в стаж, назначена пенсия с **.**.**** с учетом сведений о заработке согласно справке ###

При вынесении постановления о взыскании с ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу исполнительского сбора, судебный пристав - исполнитель не учел особенности законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях в части сроков назначения пенсий, также обстоятельства, исключающие несвоевременное исполнение решения суда и его последствия - взыскание исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора ### от **.**.**** нарушает права и законные интересы административного истца.

Причиной пропуска срока обжалования постановления судебного пристава - исполнителя является не правление сведений о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в адрес должника. Об исполнительном производстве стало известно из общедоступной информации на официальном сайте УФССП по Кемеровской области - Кузбассу.

ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не имело возможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением вследствие не получения обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора ### от **.**.****.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора ### от **.**.****. Признать незаконными действия административного ответчика и отменить постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора ### от 21.09.2023.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 11.01.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по Кемеровской области – Кузбассу и ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного истца ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** на основании исполнительного листа ###, выданного ... в отношении должника ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения: признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** об отказе в назначении ЛИЦО_3 страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить ЛИЦО_3 в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы на территории ... с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу назначить ЛИЦО_3 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **.**.**** с учетом сведений о заработной плате ЛИЦО_2, содержащихся в архивной справке от **.**.**** ###, выданной коммунальным ...

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ **.**.****, получено последним **.**.****, о чем в материалах дела имеется скриншот с базы АИС ФССП России.

Срок добровольного исполнения исполнительного документа установлен в течение 5 рабочих дней, с момента получения должником копии указанного постановления.

В свою очередь, судебным приставом - исполнителем ФИО1 **.**.**** вынесено постановление о взыскании с должника ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу исполнительского сбора в размере 50000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в этот же день должнику через личный кабинет ЕПГУ, получено ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу **.**.****.

Между тем, **.**.**** в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу поступило уведомление об исполнении требований исполнительного документа, согласно которому **.**.**** в стаж ЛИЦО_6 включены спорные периоды и **.**.**** ему назначена пенсия.

**.**.**** судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ### в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно установленной норме вышеуказанного закона, исполнительский сбор носит обязательный характер, соответственно взыскивается в установленном законом размере.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г. уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что требования были исполнены 22.09.2023 года, при этом, считает, что судебным приставом – исполнителем не учтены особенности законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях в части сроков назначения пенсий.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца.

На основании пункта 9 постановления о возбуждении исполнительного производства ### на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу – исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Поскольку административный истец был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу судебному приставу – исполнителю не были представлены сведения об исполнении решения суда, суд считает, что у административного ответчика имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, по мнению суда, административный истец при должной внимательности и осмотрительности мог представить судебному приставу - исполнителю уведомление об исполнении требований исполнительного документа в более короткий срок.

Кроме того, суд считает, что ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу пропущен срок для обращения с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2023 года.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Как уже было указано ранее, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя было получено административным истцом **.**.**** через систему электронного документооборота в личный кабинет на портале Госуслуг. Таким образом, именно с **.**.**** начинает течь десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Следовательно, последний день срока подачи настоящего административного искового заявления в суд, с учетом рабочих дней – **.**.****.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд почтовой корреспонденцией **.**.****.

При этом, довод административного истца о невозможности обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в срок по причине неполучения оспариваемого постановления от **.**.**** материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** удовлетворению не подлежит.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца суд принимает во внимание, в том числе, то, что требования исполнительного документа были исполнены ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, считает возможным применить положения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», освободив административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 12.10.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП ФИО1 от 12.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ### – оставить без удовлетворения.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ###

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 12.02.2024 года.