Решение № 2А-60/2020 2А-60/2020(2А-68/2019;)~М-18/2019 2А-68/2019 М-18/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-60/2020

Дело № 2а-60/2020 (№ 2а-68/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моденовой И.А.,

с участием представителя административного истца Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 УФСИН России по Тверской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2

В обоснование административного искового заявления указал, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 01 ноября 2017 года зарекомендовал себя с положительной стороны и был переведен в колонию-поселение. За время отбывания наказания на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 20 августа 2018 года и на участке колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с 20 августа 2019 года зарекомендовал себя следующим образом. Трудоустроен подсобным рабочим в хозяйственной обслуге, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений и 12 нарушений. На участке колонии-поселения не поощрялся, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 10 декабря 2019 года к нему была применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, 19 декабря 2019 года с ним была проведена беседа воспитательного характера. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает, но не всегда относится к ним с заинтересованностью. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. По складу характера скрытен, изворотлив, способен на обман. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору суда, признал полностью. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Исков и исполнительных документов не имеет. Осужденный ФИО2 осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Руководствуясь ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), п. 2 ч. 2 ст. 3, ст. 4, ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на период погашения судимости - 8 лет, а также установить в его отношении административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за установленные судом пределы <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью; установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление не признал, указал, что административный истец необоснованно просит установить в отношении него административный надзор на чрезмерно длительный срок и установить максимально возможные ограничения. При этом пояснил, что он не привлекался к административной ответственности, в административном исковом заявлении указан неверный адрес, по которому он намерен выехать (<адрес>), поскольку до задержания он проживал в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Отметил, что в материалах дела отсутствует его характеристика, составленная психологом.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 173. 1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ исправительное учреждение вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (п.п. 1, 2 ч. 1).

При этом в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 12 октября 2011 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года и установлением ограничений, указанных в приговоре суда.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 30 октября 2013 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 12 октября 2011 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 07 сентября 2017 года, ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 30 октября 2013 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 02 августа 2018 года осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23 октября 2018 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Ржевского городского суда Тверской области от 30 октября 2013 года и приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ. Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 30 октября 2013 года в отношении ФИО2 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 10 июля 2013 года (дата задержания) по 16 ноября 2013 года (дата вступления приговора в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебный акт в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Во вводную часть постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года в отношении ФИО2 внесены следующие изменения: указано об освобождении условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 08 дней. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Во вводную часть приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года в отношении ФИО2 внесны следующие изменения: указано об освобождении 12 января 2016 года по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-петербурга от 28 декабря 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок – 01 год 06 месяцев 08 дней. В остальной части судебный акт в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 01 ноября 2017 года зарекомендовал себя с положительной стороны и был переведен в колонию-поселение. За время отбывания наказания на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 20 августа 2018 года и на участке колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с 20 августа 2019 года зарекомендовал себя следующим образом. Трудоустроен подсобным рабочим в хозяйственной обслуге, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений и 12 нарушений. На участке колонии-поселения не поощрялся, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 10 декабря 2019 года к нему была применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, 19 декабря 2019 года с ним была проведена беседа воспитательного характера. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает, но не всегда относится к ним с заинтересованностью. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. По складу характера скрытен, изворотлив, способен на обман. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору суда, признал полностью. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Исков и исполнительных документов не имеет. Заключение: осужденный ФИО2 не стремится встать на путь исправления.

Из справки о поощрениях, взысканиях и нарушениях, осужденный ФИО2 за период отбывания наказания имеет 15 поощрений, допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены 8 взысканий, с ним проведены 4 беседы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом, приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Санкция п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление предусмотренных указанным Федеральным законом административных ограничений согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, является совершеннолетним лицом, которое освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ).

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные поднадзорному лицу в соответствии с п.п. 1, 2и 5 ч. 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд полагает необходимым установить ему ограничения, приведенные в административном исковом заявлении, которые соответствуют достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы административного ответчика ФИО2 о чрезмерно длительном сроке, на который административный истец просит установить в его отношении административный надзор, а также о том, что административный истец просит установить в его отношении максимально возможные административные ограничения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом по правилам ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанный административным ответчиком адрес, по которому он проживал до задержания, как и адрес, указанный административным истцом в качестве адреса, по которому ФИО2 намерен выехать по отбытии срока наказания, расположен на территории <адрес>, таким образом, данное обстоятельство не влияет на пределы территории, за которые устанавливается запрет выезда, если это не связано с трудовой деятельностью.

Довод административного ответчика о том, что он не привлекался к административной ответственности, а также об отсутствии в материалах дела его характеристики, составленной психологом, также не принимается судом во внимание, поскольку положения ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не связывают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с данными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в течение которого возложить на него следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью;

запретить выезд за пределы <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью;

установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова