Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1103/2018

Дело № 2-1103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 08 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Верхотуровой Т.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Гочалиева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т. и Т., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т. и Т., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировала тем, что согласно договору социального найма от 13.03.2009 нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, кроме того, в договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3, ФИО4, истец, ФИО2 и ФИО5 ФИО2 – отчим истца выехал из спорной квартиры и с 08.10.2015 снялся с регистрационного учета. ФИО3 – сестра отчима выехала из спорной квартиры очень давно, в квартире не регистрировалась. Мать истца – ФИО4 с сыновьями выехала в г. Магнитогорск около трех лет назад и возвращаться не собирается. Ответчики в спорной квартире не проживают и проживать не собираются, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут, фактически отказались от права пользования квартирой, однако все они включены в договор социального найма. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, наличие зарегистрированных в квартире ответчиков, равно как и указание их в договоре социального найма нарушает ее права, поскольку она единолично несет бремя содержания квартиры, с чем и связывает исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 с иском согласился, подтвердил свой добровольный выезд из спорного жилого помещения, а также выезд из него остальных ответчиков.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Гочалиев Э.А.о., назначенный определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера № от 08.05.2018, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором по иску не возражал.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Верхотурова Т.М. полагает иск обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.03.2009 №, заключенному между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО2, жилое помещение по адресу <адрес> передано в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2, и членам его семьи: сестре – ФИО3, жене – ФИО4, дочери – ФИО1, сыну – Т. сыну – Т. (л.д.57,58).

Согласно дополнительному соглашению № от 29.09.2015 к договору социального найма № от 13.03.2009, из договора найма исключен наниматель ФИО2 на основании личного заявления (л.д.59).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой формы № (л.д.10), выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.11).

Согласно сообщению ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края ФИО3 и ФИО4 получателем пенсий и иных социальных выплат не являются (л.д.34,35).

Согласно информации КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от 26.04.2018, последнее обращение ответчика ФИО4 за медицинской помощью было 12.10.2016, ответчик ФИО3 за медицинской помощью не обращалась (л.д.67).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от 26.04.2018, сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ответчика ФИО3 в базе данных отсутствуют.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетних Т. и Т. местом жительства, так как они добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи, длительное время в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселяются и попыток этого не осуществляли.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчиков не создавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших длительное отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетних Т. и Т. в спорном жилом помещении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетних Т. и Т. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т. и Т., о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 14.05.2018