Решение № 21-2393/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 21-2393/2018

Судья Дошин П.А. дело № 21-2393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области 29 ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха Загрядского Н.В., действующего на основании доверенности на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОТИ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха (далее – ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха, Предприятие), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ГУП МО «Мострансавто» Загрядский Н.В. подал жалобу, в которой просил решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность вины Предприятия в совершении вмененного правонарушения, так как юридическим лицом были предприняты все необходимые меры, связанные с проведением предрейсового медицинского осмотра водителя.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Загрядского Н.В. суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 05 часов 54 минуты по адресу: <данные изъяты>, ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха, допустило к управлению транспортным средством водителя ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением ФИО2; копией протокола об административном правонарушении, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией путевого листа автобуса; копией водительского удостоверения на имя ФИО2, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц о привлечении Общества к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Предприятия и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Неисполнение Предприятием требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками само по себе не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом, на которого законом возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Предприятию выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем в защиту Предприятия, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку проверялись судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении.

Процессуальных нарушений при привлечении ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова