Решение № 2А-9645/2017 2А-9645/2017~М-8387/2017 М-8387/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-9645/2017

Дело №2а-9645/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 23 мая 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №101808/14/08/6 на основании судебного приказа от 24 декабря 2012 года о взыскании с нее денежной суммы в размере 38773 рубля. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на карту истца в ПАО «Сбербанк», на которую осуществляется перечисление заработной платы и алиментов. С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, будучи многодетной матерью, денежных средств на содержание детей остается недостаточным. В ноябре 2016 года с лицевого счета в банке ПАО «АК БАРС» БАНК были списаны денежные средства в размере 477 рублей 13 копеек, а также наложен арест на сумму 38733 рубля. При этом, 8 сентября 2017 года был снова наложен арест на ту же самую карту, на ту же самую сумму в размере 38733 рубля. В июле 2017 года с заработной платы истца было удержано 5515 рублей, в сентябре 2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства в сумме 6036 рублей. Несмотря на личные обращения 21 сентября 2017 года к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Казани ФИО2 и подачи заявлений 8 сентября 2017 года и 22 сентября 2017 года в канцелярию Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с просьбой вернуть денежные средства, расчетный счет до сих пор арестован, денежные средства не возвращены. На данный счет были начислены алименты, получить которые невозможно ввиду наличия отрицательного баланса.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ в части неоднократного наложения ареста на расчетные счета административного истца и списания с них денежных средств, которые не подлежат взысканию; обязать Федеральную службу судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, отменить ограничение пользования денежными средствами, возвратить снятые с карты денежные средства в общей сумме 22698 рублей на ее счет.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 30 октября 2017 года в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Агентство по сбору долгов».

Протокольным определением суда от 23 ноября 2017 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Казани ФИО3, ФИО2

На судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 А,Д. на судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что вела исполнительное производство с 1 сентября 2017 года, которое ей было передано судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> В настоящее время исполнительное производство ведет ФИО3, также указала, что административному истцу разъяснялось ее право на представление документов, подтверждающих назначение ее счета.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что у судебного пристава-исполнителя имеется право на наложение ареста на заработную плату должника в размере 50%.

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство по сбору долгов» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 124 вышеназванного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №101808/14/08/16 от 23 мая 2014 года с предметом исполнения: задолженность в размере 49881 рублей 65 копеек. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1. В пользу взыскателя ООО «Агентство по сбору долгов».

Как пояснила административный истец в ходе судебного разбирательства, о своем нарушенном праве ей стало известно 6 сентября 2017 года, когда с ее расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 6036 рублей 65 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 сентября 2017 года.

В материалах дела имеются обращения истца в форме заявлений, поданные в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ 8 сентября 2017 года и 22 сентября 2017 года (л.д. 23, 24), где административный истец просит вернуть снятые с расчетного счета денежные средства. При этом, в Советский районный суд города Казани с административным исковым заявлением истец обратилась лишь 6 октября 2017 года.

В данном случае суд усматривает нарушение истцом сроков на подачу административного искового заявления, поскольку о своем нарушенном праве ей стало известно уже 6 сентября 2017 года, а в суд она обратилась лишь 6 октября 2017 года.

При этом, поданные ею обращения ни по форме, ни по содержанию не могут быть отнесены судом к жалобам, поданным в порядке подчиненности в соответствии со статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что давало бы возможность признать уважительной причину пропуска срока на подачу административного искового заявления. Иных уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления административный истец суду не представила, не просила суд восстановить ей срок на подачу административного искового заявления.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат по вышеназванным основаниям.

При этом, суд отмечает, что на момент списания денежных средств, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о характере денежных средств, поступающих на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». При этом, как пояснила административный истец, на указанный счет поступала и ее заработная плата, 50% от которой подлежит обращению в счет погашения задолженность. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о денежных средств, перечисляемых на указанный счет в период до 8 сентября 2017 года административный истец суду не представила. Также, административный истец признала, что на расчетный счет в ПАО «АК БАРС» БАНК официально пособия и алименты не поступали.

Исходя из этого, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин