Решение № 2А-1374/2019 2А-1374/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-1374/2019Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные №2а-1374/2019 74RS0029-01-2019-001511-84 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 28 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Радке Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, Первоначально ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 14.06.2019 г. административным истцом был представлен измененный административный иск об уменьшении размера исполнительского сбора по причинам затруднительного материального положения, короткого срока погашения задолженности по основному исполнительному производству. Административный истец ФИО1 требования иска поддержала. Судебный пристав–исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель второго административного ответчика - УФССП по Челябинской области - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО3, действующая на основании доверенности, просили решить спор на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Как отмечено в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа. Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона. Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника. 13.02.2019 в Ленинском РОСП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, задолженности в сумме всего 596003,31 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. 21.02.2019 года должник был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 21.02.2019 года приставом обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. По состоянию на 20.05.2019 года от представителя взыскателя получены сведения о погашении задолженности по ИП, договор закрыт. 21.05.2019 года приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок в размере 7% от суммы задолженности, что в денежном выражении составило 41717,79 руб. на основании указанного постановления 28.05.2019 года возбуждено самостоятельное исполнительное производство. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, с учетом степени вины должника и сложного финансового положения, количества иждивенцев, а также принятых ФИО1 мер к погашению задолженности в установленный срок, приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств в срок для добровольного исполнения, установленного в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства врученного должнику 21.02.2019 года для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора вовсе. Вместе материалами дела подтверждено принятие должником необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки и погашения существенной задолженности перед Банком при отсутствии доходов от трудовой деятельности в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и невозможности его прерывания. Суд учитывает приведенные административным истцом основания, как тяжелое финансовое положение, наличие двух несовершеннолетних детей как обстоятельства позволяющие уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО1 максимально, но в пределах ограничений, установленных ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до 31288,34 рублей ((596003,31 рублей рублей*7%- (1/4 *(596003,31 рублей рублей*7%)=10429,45)= 31288,34 рублей). Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 21 мая 2019 года, до 31288,34 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска Закирова Эльвира Рамазановна (подробнее)Управление ФССП России по Челябинской области (подробнее) Иные лица:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Филимонова Алефтина Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |