Решение № 2-267/2025 2-267/2025(2-3299/2024;)~М-2429/2024 2-3299/2024 М-2429/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-267/2025

дело № 2-267/2025

УИД 03RS0001-01-2024-003376-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Ахметовой А.И., при истце ФИО1, представителе ФИО2, председателе СНТ «Дружба-5» ФИО3, третьем лице Теске И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-5», ФИО4 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, внесении сведений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Дружба-5», ФИО4 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, внесении сведений в ЕГРЮЛ, мотивируя тем, что он является членом СНТ «Дружба-5», ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе. Считает, что собрание было неправомочным и его решение недействительным, так как был нарушен общий порядок проведения общего собрания в товариществе, общим собранием утверждён отчёт председателя СНТ ФИО4 за определённый период, который не содержал ни слова информации по вопросу финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в частности, на какие цели, сколько денежных средств, и когда были потрачены целевые и членские взносы членов СНТ, не были представлены отчёты бухгалтера и ревизионной комиссии, в связи с чем, членам СНТ неизвестно какие суммы и на какие цели были потрачены правлением товарищества во главе с председателем, а также целесообразность и правомерность расходования денежных средств СНТ путём принятия решений только членами правления, общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями закона принят Устав СНТ в новой редакции, выборы правления товарищества проведены с нарушением закона, в повестке протокола общего собрания СНТ «Дружба-5» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что девятым вопросом стало рассмотрение заявлений членов СНТ. Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дружба-5» от ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения в ЕГРЮЛ о признании решения общего собрания членов СНТ «Дружба-5» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Председатель СНТ «Дружба-5» ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Третье лицо Теске И.Е. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО5 суду показала, что о собрании узнала из общего чата, также были объявления на стенде, на должность председателя было три кандидатуры ФИО3, Теске и Сотников. На собрании присутствовал сам ФИО1, свою кандидатуру не выдвигал.

Свидетель ФИО6 суду показала, что основной вопрос был о переизбрании председателя, кандидатура была ФИО3, еще выставлялась кандидатура Теске, которая согласилась быть помощником нового председателя, было голосование, другие вопросы тоже были. Подсчет голосов, выставлялось кто был против и было против два человека и это записали. Отчетности бухгалтерии не было, потому что казначея не было. ФИО7 слово давали, он говорил, что у него есть заявление, он мог выйти и заявить, он до этого выдвигал три года назад.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) – ч.1.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке, до вынесения решения суда (ч.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», избрание председателя Товарищества относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества.

Согласно пп. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование также может быть проведено с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу п. 1 ст. 17.1 указанного выше закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества: направляется в форме электронного сообщения (посредством электронной почты либо передачи коротких текстовых сообщений в соответствии со сведениями, представленными правообладателями садовых или огородных земельных участков для внесения в реестр членов товарищества); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в информационной системе, которые указаны в уставе товарищества; размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является членом СНТ «Дружба-5», в его владении находится земельный участок №, что подтверждается членской книжкой садовода.

СНТ «Дружба-5» расположено по адресу: РБ, <адрес> лесн-во, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным решение общего собрания членов товарищества СНТ «Дружба-5», изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Дружба-5» от ДД.ММ.ГГГГ указано: Место проведения: <данные изъяты> РБг.Уфа, <адрес> лесничество СНТ «Дружба-5», время начала собрания: 12-00 часов, время окончания собрания: 14-00 часов.

Повестка собрания:

1 Отчет председателя СНТ Дружба-5 ФИО4 о проделанной работе за период 2019-2024гг.

2.Проведение кадастровых работ.

3.Отчет бухгалтера. Представление нового бухгалтера.

4.Отчёт ревизионной комиссии.

5.Принятие сметы на 2024-2025гг.

6.Принятие нового Устава в соответствие с ФЗ № 217-ФЗ.

7.Выборы правления.

8.Тарифы на электроэнергию.

9 Рассмотрение заявлений членов СНТ «Дружба-5».

Организационные вопросы по проведению собрания

В качестве председателя собрания предложены две кандидатуры: ФИО4, И.Е.Теске, за ФИО4 проголосовали 10 человек, за И.Е.Теске 67 человек.

Секретарем собрания самовыдвинулась ФИО6, за ее кандидатуру проголосовали единогласно.

Решением председателем собрания назначена Теске И.Е., секретарем ФИО6

Работа по повестке собрания

Отчёт председателя СНТ «Дружба-5» ФИО4 о проделанной работе за 2019-2024 год.

Заслушали отчет председателя СНТ «Дружба-5» ФИО4 за период с 2019 по 2024 годы, в котором он озвучил, какие были организованы и проведены работы.

За утверждение отчета председателя СНТ «Дружба-5» ФИО4 проголосовали единогласно.

Решением утвержден отчет председателя за 2019-2024 годы.

Проведение кадастровых работ.

ФИО4 сообщил, что для того, чтобы передать электролинии СНТ «Дружба-5» на обслуживание УГЭС необходимо выполнить кадастровые работы, озвучена стоимость работ, вопрос о передаче электросетей на обслуживание сетевой компании.

Решение собрания: продолжить работу по передаче электросетей сетей СНТ «Дружба-5» в сетевую компанию.

Отчет бухгалтера. Представление нового бухгалтера.

Отчет бухгалтера не был предоставлен.

ФИО4 оповестил, что предыдущий казначей ФИО8 сняла с себя полномочия казначея, передала наличные деньги председателю, информация о безналичных средствах не предоставлена, так как отсутствует доступ к счету СНТ СНТ «Дружба-5» в ВТБ банке, предложена кандидатура ФИО9 на должность казначея. Участники собрания за её кандидатуру проголосовали единогласно.

Решение: назначить на должность казначея СНТ «Дружба-5» ФИО9

Отчёт ревизионной комиссии.

Отчет ревизионной комиссии не был предоставлен.

Принятие сметы на 2024-2025годы.

ФИО16 представила проект сметы СИТ «Дружба-5» на 2024-2025 годы. Предполагаемые расходы СИТ «Дружба-5» на 2024-2025 годы.

Расходы на благоустройство СИТ: ремонт дороги; чистка снега в зимний период; вывоз мусора; спил аварийных деревьев; юридические услуги 50000 руб.; оплата труда АУП, в том числе налоги; земельный налог за территории общего пользования; общехозяйственные расходы; резерв денежных средств; кадастровые работы с указанием конкретных сумм.

Из-за отсутствия информации о денежных средствах на расчетном счете СНТ «Дружба-5» в ВТБ банке, смета не была утверждена. Голосование и утверждение данной сметы было отложено до выяснения информации о том, какими денежными средствами располагает СНТ «Дружба-5» суммарно - наличными и безналичными. Данная информация будет выяснена новым казначеем. Затем следует провести голосование по данному вопросу в заочной форме.

Решение: провести голосование по смете СНТ «Дружба-5» на 2024-2025гг. в заочной форме после прояснения информации о наличии денежных средств на счете СНТ СНТ «Дружба-5».

Принятие нового Устава в соответствие с Федеральным законом 217-ФЗ.

Теске И.Е. сообщила, что инициативная группа членов СНТ Дружба-5 внесла поправки в проект устава, предложенный ФИО4

ФИО11 рассказала о тех поправках, которые были внесены инициативной группой в проект устава.

В обсуждении проекта устава выступил также ФИО4

Председатель собрания выставила на голосование два вопроса: о принятии нового устава с учетом поправок, предложенных инициативной группой и вопрос о проведении ежеквартальных заседаний правления СНТ «Дружба-5».

За принятие устава с учетом поправок, предложенных инициативной группой, проголосовали за 76 человек. Против -1 человек.

За предложение ежеквартально, не менее 4-х раз в год проводить заседания правления все проголосовали единогласно.

Решили принять новый устав СНТ «Дружба-5» с учетом поправок, обязать правление проводить свои заседания ежеквартально, не менее 4-х раз в год.

Выборы правления.

Выборы председателя СНТ «Дружба-5».

Теске И.Е. выдвинула на должность председателя товарищества кандидатуру ФИО3, который рассказал о себе.

ФИО11 выступила с целью охарактеризовать ФИО3

ФИО4 предложил избрать на должность председателя товарищества кандидатуру Теске И.Е., которая рассказала о себе, взяла самоотвод своей кандидатуры на должность председателя правления СНТ «Дружба-5» и заявила, что согласна быть помощником председателя в случае избрания ФИО3 председателем СНТ.

За кандидатуру ФИО3 на должность председателя СНТ «Дружба-5» проголосовали 73 человека, против - 4.

За кандидатуру Теске И.Е. на должность заместителя председателя СНТ «Дружба-5» проголосовали единогласно.

Решение: ФИО3 избран председателем СНТ «Дружба-5». Теске И.Е. избрана заместителем председателя СНТ «Дружба-5».

Выборы членов правления - старших по улицам СНТ «Дружба-5».

Теске И.Е. выдвинула в члены правления кандидатуры ФИО5 по пятой улице, Теске И.Е. по четвёртой улице, ФИО13 по третьей улице, ФИО14 по первой и второй улицам.

За кандидатуры Теске И.Е., ФИО12, ФИО14 все проголосовали единогласно. За кандидатуру ФИО5 проголосовали 76 человек, против - 1 человек.

Решение: ФИО5, Теске И.Е., ФИО12, ФИО14 избраны членами правления - старшими по соответствующим улицам СНТ «Дружба-5».

В связи с тем, что ФИО5, которая до этого являлась председателем ревизионной комиссии СНТ «Дружба-5» избрана на должность члена правления, проведены выборы нового ревизора. На эту должность самовыдвинулась ФИО15 За ее кандидатуру все проголосовали единогласно.

Решение: ФИО15 избрана ревизором СНТ «Дружба-5».

Тарифы на электроэнергию.

ФИО4 сообщил об изменении платы за электроэнергию.

Решение: с ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Дружба-5» перечислять плату на счет товарищества в размере 3 рубля 15 копеек за 1 киловатт потребленной электроэнергии.

Рассмотрение заявлений членов СНТ «Дружба-5».

Поступило заявление от ФИО1 (участок №) с просьбой передать ему участок земли между 109 и 121 участками целиком. Также поступило заявление от ФИО3 (участок №) с просьбой разделить участок земли между 109 и 121 и передать ему половину этого участка земли, прилегающего к его участку вдоль его границы.

ФИО3 заявил, что если будет принято решение о разделе этого участка и передаче ему половины этого участка, то он берёт на себя кадастровые работы по межеванию.

ФИО4 заявил, что ещё в 2021 году на общем собрании было принято решение о передаче этого участка ФИО1 с условием, что он внесет целевой взнос на благоустройство СНТ «Дружба-5» в размере кадастровой стоимости участка. ФИО1 парировал, что он был готов сначала оформить этот участок в собственность, а потом внести целевой взнос, но ФИО4 не предоставил ему документы, необходимые для оформления. На что участники общего собрания сказали, что сначала должны быть внесены деньги, а потом уже идёт оформление всех бумаг.

Председатель собрания выставила на голосование данный вопрос в двух вариантах: первый вариант: земля передаётся ФИО3 и ФИО1 в равных долях, второй вариант: земля передаётся полностью ФИО1

За первый вариант (равного разделения этой земли между хозяевами двух соседних участков) проголосовали 75 человек, против - 2 человека. В связи с этим второй вариант второй вариант не был выставлен на голосование.

Решение: участок между 109 и 121 участками передать в равных долях ФИО1 и ФИО3 при условии внесения ими целевого взноса на благоустройство СНТ «Дружба-5».

Уведомление правления СНТ «Дружба-5» о проведении оспариваемого общего собрания было произведено путем размещения в группе «Ватсап», размещения листовок на воротах общей дороги, путем личного вручения уведомления членам СНТ, что подтверждается их подписями.

Согласно представленному ответчиком списку членов СНТ «Дружба-5» количество членов СНТ составляет 114 человек, на собрании зарегистрировано 77 человек (17 из которых действовали по доверенностям), что составляет 67,5%.

Исходя из количества членов СНТ, приявших участие в собрании, усматривается, что на поставленные вопросы положительные ответы дали более 2/3 количества и более 50% соответственно, то есть кворум имелся, подтверждается подписями на листе присутствующих, собрание проведено в очной форме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении общего порядка проведения общего собрания в товариществе не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из представленных истцом материалов не усматривается, каким образом новая редакция Устава СНТ нарушает права истца.

Принимая во внимание, что проведенное СНТ «Дружба-5» собрание созвано на законных основаниях, уведомление о его проведении размещено своевременно, вопросы, рассмотренные на собраниях не противоречили утвержденным повесткам, при разрешении вопросов кворум имелся, все вопросы, которые ставились на разрешение, относились к компетенции собрания, основам правопорядка и нравственности не противоречили, принятое решение не имело для истца существенные неблагоприятные последствия, суд не усматривает оснований для признания принятого решения, отраженного в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания судом не установлено; у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочия имелись; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении не допущено; существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола не допущено.

Также суд учитывает то, что ФИО1 на собрании присутствовал, свою кандидатуру на должность председателя не выдвинул, к иску ФИО1 члены СНТ не присоединились, решение собрания не оспорили. То, что ФИО1 передал ФИО4 заявление о выдвижении его на должность председателя, ФИО4 не огласил его заявление, не влечет признание собрания недействительным, поскольку о желании быть председателем ФИО1, присутствуя на собрании, вправе был заявить самостоятельно. Обязанность председателя СНТ о выдвижении конкретной кандидатуры на обсуждение законом не предусмотрена.

Вопреки доводам иска отчеты утверждены не были в связи с их не представлением.

Несоответствие номеров вопросов повестки собрания и протокола не является существенным нарушением, которым затронуты права ФИО1, поскольку присутствующие на собрании члены товарищества вопросы обсудили, голосованием приняты решения, кворум при проведении собрания имелся. Никто из членов СНТ, кроме ФИО1, решение собрания не оспаривает.

Поскольку в удовлетворении иска о признании собрания недействительным отказано, не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-5», ФИО4 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, внесении сведений в ЕГРЮЛ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Копия верна: судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.