Решение № 2А-812/2017 2А-812/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-812/2017

Дело № 2а-812/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 Управлению ФССП России по РХ об оспаривании бездействий по проведению взаимозачета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО3 об оспаривании постановления от 17 января 2017г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Свои требования мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству *** ИП о взыскании в пользу ФИО4 задолженности. По данному исполнительному производству административным ответчиком принято постановление об обращении взыскания на ее заработную плату от 17.01.2017г. Данное постановление ею по почте получено 20 марта 2017г. В рамках данного исполнительного производства она вручила судебному приставу исполнителю заявление о проведение взаимозачета в счет ее требований к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам. Данный взаимозачет проведен не был.

Определением от 12 апреля 2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению ФССП России по РХ. Так же привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4

Определением от 20 апреля 2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ФИО2 у которой в производстве находилось исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности по алиментам.

20 апреля 2017г. административный истец увеличила требования и просила признать незаконными бездействий по проведению взаимозачета требований по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу ФИО4 задолженности в сумме 323566 руб. и по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно.

Определением от 28.04.2017 производство по административному иску в части к Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО3, к Управлению ФССП России по РХ в части оспаривания постановления от 17 января 2017г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и бездействий по проведению взаимозачета прекращено, так как нарушающие права заявителя действия отменены, нарушение ее прав устранено. Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО3 представила в суд Постановление о зачете встречных обязательств ФИО1 перед ФИО4 по исполнительному производству ***-ИП и обязательств ФИО4 перед ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП о взыскании задолженности по алиментам.

Так же представлено постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО4

Административный истец и ее представитель, действующий на основании ходатайства, ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований, административный истец суду пояснила, что в сентябре 2016г. судебному приставу исполнителю ФИО2 подавала заявление о взаимозачете, но копия заявления с отметкой об принятии у нее заявления не сохранилась. Ранее не обращалась с иском об оспаривании бездействий, так как не знала о десятидневном сроке на обжалование.

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ ФИО6 и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении административного иска отказать., так как заявление об ФИО1 о проведении взаимозачета не поступало и ее пропущен срок на обжалование бездействий судебного пристава исполнителя.Судебный пристав исполнитель ФИО2 о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, в судебное заседание не явилась, ее явка обязательной не признавалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО9, действующий на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, ее представителя, судебного пристава исполнителя ФИО6, представителей административного ответчика, заинтересованного лица и его представителя, изучив материалы дела, суд на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» от 02 октября 2007г. № 229 ст. 218 и 219 КАС РФ приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный иск ФИО1 о признании бездействий по проведению взаимозачета обязательств подан 20 апреля 2017г. Тогда как из объяснений административного истца следует, что заявление о проведении взаимозачета ею подано в сентябре 2016г. судебному приставу исполнителю ФИО2 Следовательно административным истцом пропущен срок на обжалование бездействий судебного пристава исполнителя ФИО2

Уважительных причин пропуска срока на обжалование судом не установлено. Незнание о сроке на обжалование не является уважительной причиной пропуска срока.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 ФИО2 ФССП России по РХ об оспаривании бездействий по проведению взаимозачета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017.

Судья