Решение № 2-3934/2019 2-3934/2019~М-3297/2019 М-3297/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3934/2019

Дело №2-3934/2019

03RS0003-01-2019-003863-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. С 1993 года в указанной квартире в качестве члена семьи вселена ФИО2. С 1997 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> вместе с матерью и по настоящее время не проживает в спорной квартире. Обязательств по оплате коммунальных платежей не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – Адвокат В.Р. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, была предоставлена на основании ордера № от 17.08.1978г. по договору социального найма от 28.12.1998 г. в пользование нанимателю ФИО1 и членам ее семьи.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец) - с 31.10.1978г., ФИО13 (дочь) - с 22.06.1988г., ФИО14 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (внучка) – с 06.01.1993г., ФИО15 (внучка) - с 06.11.2004г., ФИО16 (внучка) - с 24.07.2015г.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с участием жильцов <адрес>, г. Уфы – ФИО17, ФИО18, ФИО19, подтверждается, что ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, не проживает с 1997 года, выехала вместе с матерью, проживает по другому адресу, оплату коммунальных услуг не производит.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснила, что в 1998-1999г.г. она со своими родителями выехала с квартиры, которая находилась на <адрес>, переехали в квартиру отца, находящуюся на <адрес>, где проживали ее дедушка, бабушка, мама и папа. Выехали по причине возврата в квартиру бабушки ФИО1 с Украины с двумя дочерьми. До приезда ФИО1 она жила в квартире с родителями втроем. Родители находились в гражданском браке, в 2001-2002 году родители разошлись, мама вернулась проживать на <адрес>, а она осталась жить с отцом на <адрес>, училась в школе на <адрес>. После развода мать начала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с этим ее фактически воспитывал отец, постоянно она проживала с отцом. Мать умерла в 2007 году, после смерти мамы в спорную квартиру она не вселялась и не пыталась вселиться, коммунальные услуги не платила, все это время проживает на <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности папе, дяде и дедушке. На жилье она не претендовала, требований о предоставлении ключей не писала, после наступления совершеннолетия продолжала проживать на <адрес>. В настоящее время она находится в зарегистрированном браке, с мужем проживают на <адрес>. В 2011 году ей исполнилось 18 лет, она поступила на очное отделение в нефтяной университет, закончив его в 2016г. В период обучения находилась на иждивении отца. В августе 2017г. она трудоустроилась и в 2019г вышла замуж. В середине марта 2019г. заключила брак, после регистрации брака она с мужем заключила договор долевого участия в строительстве жилья с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России», дом строится в Кузнецовском затоне. Срок завершения строительства - 4 квартал 2019г. Она с мужем планирует переехать в новую квартиру через 1 год.

Допрошенный свидетель ФИО21 суду показал, что является отцом ФИО3. ФИО4 являлась его гражданской женой, с 1992г. он с женой проживал по адресу: г.Уфа, <адрес>. В 1993 году родилась дочь Анастасия, они жили в данной квартире примерно по 1996 год. В это время ФИО1 с двумя детьми вернулась с Украины. Они месяца 3-4 проживали в указанной квартире совместно с ФИО1 и ее детьми, потом решили переехать к нему в квартиру на <адрес>, где проживали его отец, брат. Анастасия в первый класс пошла в 2000 году в 47-ю школу на <адрес>. Примерно в 2001 году у него с ФИО4 гражданский брак прекратился, она стала жить на <адрес>, дочь осталась с ним проживать. Споров о месте проживания ребенка между ними не было. ФИО10 начала злоупотреблять спиртными напитками. До совершеннолетия Анастасию воспитывал он один. Умерла ФИО4 в 2007году. Постоянным местом жительства Анастасии была квартира на <адрес>. По квартире г.Уфа, <адрес> он и Анастасия коммунальные платежи не платили, в содержании квартиры не участвовали, ремонт не делали, попыток вселится не делали. Дочь замужем с 2019 г., проживает с мужем с ним на <адрес>.

Допрошенный свидетель ФИО22 суду показала, что проживает в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес> 1979г., в 27 квартире проживает ФИО1 ФИО21 жил там с женой и дочерью. ФИО1 уезжала проживать за пределы РБ, дочка ФИО10 оставалась там жить, вышла замуж, они стали там проживать вместе с ребенком. Когда ФИО1 вернулась, Анастасия там осталась проживать с мамой. Когда ей было 4 года, ее отец - ФИО21 забрал дочь к себе домой. Анастасия с этого времени больше к квартире по адресу г.Уфа, <адрес> не жила, не приходила, коммунальные платежи не платила, ремонт не делала, вселится не пыталась.

Допрошенный свидетель ФИО18 показала, что в <адрес> проживала дочь ФИО1 - ФИО10 и внучка Анастасия. 12 лет назад ФИО10 умерла. Анастасия жила у отца с 3-х лет, до этого жила с мамой и бабушкой. В квартиру она не возвращалась, вселиться не пыталась. Коммунальные платежи платит ФИО1

Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу о признании исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, со стороны ФИО1 какие-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не осуществлялись.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Отцу ответчика – ФИО21 принадлежит на праве собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО2, будучи несовершеннолетним ребенком, в 1997г. была вселена в установленном законом порядке в квартиру <адрес> по месту жительства своего отца – ФИО21 в качестве члена его семьи, тем самым приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Показаниями самого ответчика, а также показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО18, актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что с момента выезда в 1997 г., а также по достижению совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ. ответчик длительное время попыток вселиться в спорное жилое помещение не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО24 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрирована ФИО2, которая общего бюджета с истцом ФИО1 не имеет, общее хозяйство не ведет, отношения ответчика с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, ответчик не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, ФИО2 с 1997 г. фактически проживает совместно с супругом в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее отцу ФИО21, она заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и планирует проживать в приобретенном жилом помещении, что подтверждается личными показаниями ответчика и материалами дела, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что она не имеет иного жилья, кроме спорной квартиры, судом отклоняются, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 07.06.2019.