Приговор № 1-526/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-526/2018

Дело №1-526/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гатчинской городской прокуратуры Титенковой Г.Г.,

защитника – адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №708740,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, разведенного, не судимого, содержащегося под стражей с 24 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись открытой входной дверью, незаконно проник в ... ... по ... ......., откуда тайно похитил принадлежащее \\\ имущество: сотовый телефон «Meizu M 3S» стоимостью 11000 рублей, планшетный портативный компьютер «Lenovo» стоимостью 9000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей \\\ значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 в указанный период времени в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к ... ......., где вновь воспользовавшись открытой входной дверью дома, незаконно проник в указанный дом, откуда намеревался тайно похитить принадлежащее \\\ имущество: электрический лобзик «Hammer» стоимостью 3500 рублей, чем мог причинить последней ущерб на указанную сумму, однако в доме был обнаружен прибывшими к дому \\\, ее знакомым \\\ и был задержан последним при попытке скрыться из дома по вышеуказанному адресу.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения психотропных веществ в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ..., ... ... прозрачный бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом розового-белого цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в список 1 списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 №486, от 07.07.2011 №540). Масса указанной смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, составили 0,21 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Указанное психотропное вещество в значительном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия – дома по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут ... сотрудниками ... отдела полиции УМВД России по ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая \\\ и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 при совершении хищения чужого имущества суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 по обоим преступлениям их совершение в состоянии наркотического опьянения, как излишне вмененное, поскольку данный факт не подтверждается, сам ФИО1 пояснил, что наркотические средства не употреблял, находился под воздействием психотропного вещества, что ему в вину органом предварительного расследования вменено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.132-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что, как видно из конкретных обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, он наркотические средства не употреблял и в состоянии наркотического опьянения не находился.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание поведение подсудимого после их совершений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, исходя из данных о личности подсудимого.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как у подсудимого имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 настоящего Кодекса не имеется.

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, учитывая, что одно из преступлений является тяжким.

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, портативный планшетный компьютер, коробки от них подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей \\\, три пакета с первоначальными упаковками с психотропным веществом – амфетамином, с веществом в виде таблеток, с тремя шприцами надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела (л.д.159-160).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 настоящего Кодекса подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, портативный планшетный компьютер, коробки от них оставить по принадлежности потерпевшей \\\, три пакета с первоначальными упаковками с психотропным веществом – амфетамином, с веществом в виде таблеток с тремя шприцами хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1100 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-526\2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: