Решение № 2-982/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело № 2-982/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Подстречной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873667,70 рублей, в том числе: основной долг – 756257,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 103171,05 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 7460,51 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 6778,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11936,68 рублей, ссылаясь на то, что ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, ответ не получен и задолженность в течение 30 дней не погашена, ссудная задолженность по Кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор считается расторгнутым.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бжитских был заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9 % годовых (л.д. 6-10).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий возврат кредита осуществляется ежемесячно, равными долями в размере 19839,07 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 20% на сумму просроченных кредитных обязательств (п. 12).

Пунктом 5.4.1-5.4.3 общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления (л.д.18).

Кроме того, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика оплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка и указанном в Индивидуальных условиях договора (л.д.18 оборот).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается документально (л.д.19-20).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно погашение кредита и процентов не производил, в связи с чем, истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 873667,70 рублей, в том числе: основной долг – 756257,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 103171,05 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 7460,51 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 6778,71 рублей (л.д.21-22).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по договору, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11936,68 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала с ФИО1 задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873667 (восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 756257,43 рубля, проценты за пользование кредитом – 103171,05 рубль, неустойка за просрочку погашения процентов – 7460,51 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 6778,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11936 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-982/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 26 февраля 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ханбекова Ж.Ш.