Решение № 2-2420/2019 2-2420/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2420/2019

Дело № 2-2420/2019 (59RS0002-01-2019-002473-71)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 228 809 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 488,09 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в банк подписанное им заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление истца, банк открыл счет клиента, т.е. совершил все действий (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 209 376,79 руб. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 36% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств о возврате суммы задолженности в размере 228 809 руб. направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, согласно которым полагает, что представленные банком копии документов по кредитному договору не соответствуют оригиналам указанных документов, в связи с чем, просит обязать банк представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, также указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора представитель банка имел право на подписание такого рода документов собственноручно от имени банка.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчика о дате судебного заседания, принимая во внимание заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие,, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о проведении реструктуризации №, содержащим предложение банку на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит для погашения задолженности перед банком по договорам, заключенным между банком и заемщиком №, № путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно положениям заявления, клиент был ознакомлен и согласен с тем, что принятие банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета, при этом составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с настоящим заявлением будут являться условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. При подписании заявления заемщик просил после заключения кредитного договора перевести с открываемого в рамках данного кредитного договора банковского счета денежную сумму в размере 60 683,19 руб. для погашения задолженности по кредитному договору №, денежную сумму 158 693,60 руб. – по кредитному договору №. Настоящее распоряжение является свободным волеизъявлением заемщика, сделанным в добровольном порядке.

Условиями заявления о проведении реструктуризации предусмотрено, что сумма кредита составляет 209 376,79 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 36 % годовых, дата ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца, плата за пропуск очередного платежа составляет впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Своей подписью заемщик подтвердил получение на руки копии заявления о проведении реструктуризации №, условий и графика платежей.

В соответствии с условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (п. 2.1.). Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.3). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.6).

В соответствии с п. 8.1 условий клиент обязался в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Пунктом 9.8 условий предусмотрено право банка потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства банка по открытию банковского счета и предоставлению кредита для погашения задолженности перед банком по ранее заключенным договорам исполнены в полном объеме, кредит в сумме 209 376,79 руб. перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ., а в последующем на погашение задолженности по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17). Последний платеж в погашение задолженности по договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. банком сформирована заключительная счет-выписка, с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), требование банка ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 228 809 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 228 809 руб., в том числе основной долг – 202 741,12 руб., проценты - 23 967,88 руб., плата за пропуск платежей по графику – 2 100 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения и условия договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится.

Доводы ответчика о наличии сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, приложенных к исковому заявлению, необходимости истребования оригинала кредитного договора суд полагает юридически несостоятельными на основании следующего.

В силу прямого указания ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При подаче искового заявления истцом суду представлен надлежащим образом заверенный пакет документов по кредитному договору, в том числе заявление о проведении реструктуризации, которое совместно с условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. При этом отдельного документа, содержащего условия предоставления и возврата кредита, сторонами не заключалось, учитывая, что договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству. Принимая во внимание, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, при этом сомнений в их подлинности у суда не имеется, при этом требуя предоставления подлинников документов, ответчик не указал, какие из них он считает недостоверными, не представил свой экземпляр документов, отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом. Все копии документов, представленные банком в суд, надлежаще заверены представителем банка гр.А. (л.д. 26, оборот), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной банком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с доверенностью гр.А. имеет полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, на представление доказательств.

На основании изложенного, оснований для признания данных документов, в том числе кредитного договора, недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку непредставление в материалы дела подлинных документов, не исключает возможность оценки судом их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в рамках заключенного договора, а также наличия задолженности по возврату суммы основного долга, процентов, штрафов и обязанности по возврату суммы основного долга, каких-либо мотивированных возражений по сумме задолженности и доказательств в подтверждение возражений не представлено. Кредитного договора с иными условиями либо иным содержанием ответчиком суду не представлено, в связи с чем основания для применения п. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации и обязании истца предоставить оригинал кредитного договора не установлено.

Доводы ответчика в части того, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия сотрудника банка на подписание кредитного договора несостоятельны в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было оформлено заявление о проведении реструктуризации (л.д. 9), заполнена анкета к заявлению (л.д. 11-12), которые в совокупности с условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, являются кредитным договором, содержащим порядок предоставления кредита и индивидуальные условия кредитования заемщика (процентная ставка, сумму кредита, размер ежемесячного платежа). Именно эти документы, принадлежность подписей на которых ответчиком не оспаривалась, послужили основанием для выдачи ответчику кредита, факт получения которого подтвержден банком и не опровергнут ответчиком. На перечисленных документах стоит подпись заемщика, подпись сотрудника банка на указанных документах отсутствует.

Действия сторон свидетельствовали о заключении ими кредитного договора в порядке, определенном главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления клиента о заключении кредитного договора, что соответствует положениям статей 432, 437 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим отсутствие договора, оформленного в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора. При этом отсутствие полномочий сотрудника банка на подписание кредитного договора не может служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по нему, поскольку обязательства стороны по предоставлению кредита были выполнены, тем самым фактически были одобрены действия соответствующего сотрудника, в то время как оспаривать договор по данному основанию в силу положений ст. 183 ГК РФ мог бы только банк, который в данном случае подтвердил полномочия своего сотрудника, открыв заемщику банковский счет, перечислив сумму кредита. Таким образом, факт заключения кредитного договора подтверждается не только надлежащим подписанием договора со стороны кредитора, но и действиями банка по предоставлению кредита, получением заемщиком суммы кредита, а также действиями заемщика по исполнению условий кредитного договора по возврату кредита.

Поскольку факт наличия задолженности и суммы задолженности судом установлен в ходе рассмотрения спора, доказательств необоснованности заявленных банком требований, погашения задолженности ответчиком не представлено, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 228 809 руб., в том числе основной долг – 202 741,12 руб., проценты - 23 967,88 руб., плата за пропуск платежей по графику – 2 100 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 488,09 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 5 488,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 809 руб., в том числе основной долг – 202 741,12 руб., проценты - 23 967,88 руб., плата за пропуск платежей по графику – 2 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (22.07.2019г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова