Решение № 2-443/2019 2-5187/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-443/2019

Гражданское дело № 2 - 443/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Драпей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки на основании договора цессии, ссылаясь на то, что 05.02.2011 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит в сумме 499 980 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 26,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга, однако свои обязательства не исполняет, допустил просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 13.09.2018 г. общая задолженность ответчика составляет 657 523 руб. 01 коп. в том числе 475 357 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 158 820 руб. 22 коп. – проценты за пользование займом, 6 900 руб. 00 коп. – штраф за пропуск платежей, 16 445 руб. 40 коп. – проценты за просроченный долг. 23.12.2012 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по договору займа в размере 657 523 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 775 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Из материалов дела следует, что согласно разделу «адреса регистрации» заявления о предоставлении кредита ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1, а также копией его паспорта.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ КМВД России по Хабаровскому краю от 19.10.2018 г. ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду материалов следует, что 23.12.2012 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор № – № об уступке прав требования, согласно которому ОАО НБ «ТРАСТ» передает ООО «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» права требования, принадлежащие цеденту.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на получение кредита от 05.02.2011 г. в ПАО БАНК «ТРАСТ», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях банковского счета, изложенных в информации о полной стоимости кредита, заемщику был предоставлен кредит на сумму 499 980 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 26,50 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, а также распиской в получении карты и ПИН-кода.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако требования банка выполнены ответчиком не были.

Актом приема-передачи прав требования от 23.12.2012 г. подтверждено, что ОАО НБ «ТРАСТ» передало по договору уступки прав (цессии) № № от 23.12.2012

г. сумму задолженности 657 523 руб. 01 коп. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав.

Согласно расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 13.09.2018 г. составляет 657 523 руб. 01 коп. в том числе 475 357 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 158 820 руб. 22 коп. – проценты за пользование займом, 6 900 руб. 00 коп. – штраф за пропуск платежей, 16 445 руб. 40 коп. – проценты за просроченный долг.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 657 523 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец при обращении в суд с иском освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору в размере 657 523 рубля 01 копейка, из которых: 475 357 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 158 820 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом, 6 900 рублей 00 копеек – штраф за пропуск платежей, 16 445 рублей 40 копеек – проценты за просроченный долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 775 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.