Постановление № 5-874/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-874/2021

Дело № 5-874/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-003359-27)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 года Великий Новгород

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, кв. 54), с участием ФИО1, потерпевшей ФИО4 ее представителя – адвоката Елисеева К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

12 апреля 2021 года страшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 24 ноября 2020 года в 17 часов 50 минут напротив дома <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди применившего торможение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило 16 апреля 2021 года).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что, поскольку непосредственно перед данным ДТП произошло ДТП – наезд ФИО4. на пешехода, его вины в причинении вреда ее здоровью не имеется.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она ехала на зеленый сигнал светофора, когда вышел пешеход, резко затормозила, стукнулась головой. Она ударилась, когда затормозила, увидев пешехода, удар в заднюю часть автомобиля не помнит. Она ударилась головой о солнцезащитный козырек. Временной промежуток между ударами – секунды. У нее диагностировали сотрясение головного мозга, также ставили растяжение шейного позвонка. На ее машине на задней части был помят был багажник, разбита фара, стойка левого колеса – нарушена конструкция (выбита стойка левого колеса).

Представитель ФИО4 – адвокат Елисеев Е.И. в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку легкий вред здоровью ФИО4 причинен в результате ДТП, совершенном ФИО4 непосредственно перед данным ДТП, по факту которого возбуждено уголовное дело (поскольку пешеход погиб).

Выслушав объяснения ФИО1, допросив потерпевшую, выслушав ее представителя, допросив эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных по запросу суда материалов проверки КУСП № 27225 от 25 ноября 2020 года следует, что 24 ноября 2020 года около 17 часов 48 минут около дома <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на ее полосе движения на пешехода ФИО2 завершающего пересечение проезжей части слева направо относительно ее движения, по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий «красный» сигнал светофора».

Согласно заключению эксперта № 114 от 21 января 2021 года у ФИО4 имелась легкая форма закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Данная травма причинена при действии твердых тупых предметов, в том числе от соударения с внутренними частями салона автомобиля, не исключается в срок 14 ноября 2021 года. Вышеуказанной травмой ФИО4. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (включительно) от момента травмы.

Эксперт ФИО18 проводивший указанную экспертизу, в судебном заседании пояснил, что судебно-медицинская экспертиза была проведена по медицинским документам (карточка травматологического больного, карточка амбулаторного больного, справка-выписка»). Он сделал выводы, что у ФИО4 была установлена легкая форма черепно-мозговой травмы виде сотрясения головного мозга, далее на основании медицинских критериев была дана оценка - установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Ему пришлось вскрывать труп с ДТП со смертельным исходом. Произошло 2 ДТП – наезд на пешехода и столкновение машин. Все произошло в короткий промежуток времени. С точки зрений судебной медицины невозможно определить, от какого из ударов наступили последствия в виде легкого вреда здоровью. Место удара – формируется на кожных покровах. Наружных повреждений кроме сотрясения головного мозга обнаружено не было, поэтому невозможно сказать, в результате какого из ДТП возникла данная травма. При столкновении с препятствием происходит движение вперед, есть вероятность удара о стойку, стекло водителя. При столкновении машин при ударе сзади происходит обратное движение. Но в данной ситуации, от чего именно возникло сотрясение, невозможно сказать, объективных данных нет.

Оценивая показания эксперта в совокупности с представленными доказательствами, учитывая описанный экспертом механизм движения при столкновении (при наезде на препятствие происходит движение вперед), показания потерпевшей ФИО4 которая показала, что ударилась головой о солнцезащитный козырек, удар в заднюю часть машины не помнит, временной промежуток между данными ДТП (как показала потерпевшая – доли секунды), суд приходит к выводу, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО5 и причинением легкого вреда здоровью ФИО4.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова